2013年下半年,国家审计署开展了地方政府债务情况审计。2013年12月30日我国各级政府债务情况审计报告发布。截至2013年6月底,地方政府负有偿债责任的债务108,859.17亿元,负有担保责任的债务26,655.77亿元,可能承担一定救助责任的债务43,393.72亿元。从举借主体看,融资平台公司已经成为了政府负有偿还责任债务的主要举借主体之一。地方政府融资平台公司的负债,包括银行贷款、债券、信托等。截至2013年6月,我国地方政府融资平台发行的未偿付的企业债券、中期票据、短期融资券余额分别为4,590.09亿元、575.44亿元和123.53亿元。地方政府融资平台发行的债券已经成为了我国地方政府债务的重要组成部分。我国地方政府融资平台发行的债券一般被成为城投债,又有“准市政债”之称。城投债按照发行条件和主管机构的不同,又可以分为城投类企业债、城投公司发行的中期票据和短期融资券。本文研究的主要对象是城投类企业债。企业债是指企业依照发行程序发行,约定在一定期限内还本付息的有价证券,发行主体为非上市公司,由国家发改委审批,在银行间市场和交易所市场交易,债券期限通常为3-10年。之所以选择城投类企业债作为研究对象,主要是因为城投类企业债是城投债主流品种,也是我国企业债券的主流品种。2012年城投类企业债发行规模达到了4,593.6亿元人民币,占城投债发行金额的70.87%,占企业债发行规模的68.87%。与美国市政债券相比,我国城投类企业债法律地位并不明确。美国市政债券按照偿债资金来源可分为两类：即一般责任债券和收益债券。一般责任债券偿债资金纳入地方政府财政预算管理,收益债券则主要利用项目自身产生的现金流作偿还债券本息。而中国城投类企业债没有按照项目性质划分一般责任债券和收益债券,都是以企业的名义融资,募集资金主要用于地方基础设施建设,名义上由企业用自身经营收益偿还。但因为城投类企业债发行主体和地方政府之间关系非常密切(通常是地方政府或者相关机构的全资子公司),债券募集资金用途也主要是用于城市基础设施建设(这类基础设施通常不会产生直接的经济效益),监管层在审批时,地方政府的财政实力是否能够为债券的偿还提供保证,是债券能否通过审批的重点考虑因素。地方政府成为了债券的隐形担保人,并利用地方财政资金为债券还本付息提供保证,这导致了国内城投公司和地方政府关于债券的偿还责任并不明确。跟普通企业债券相比,我国城投类企业债的最重要的特点是发行主体与地方政府关系甚密。为了使城投公司满足债券发行条件,增强其财务实力,增加债券偿债保证,城投类企业债发行人所在地的地方政府通常会向发行主体提供一定的财务支持,如通过向发行人注入土地或其他资产扩大其净资产规模,通过授予发行人城市基础设施建设职能和签订项目BT协议的方式提高其营业收入,通过提供政府补贴提高其盈利水平。地方政府向城投类企业债发行主体提供财务支持,主要目的是为了提升发行主体的财务实力,降低发行主体的违约风险。债券投资者对债券违约风险的衡量,主要体现在债券收益率和无风险利率之间的差价,该部分差价即投资者要求的额外补偿,即信用利差。违约风险低的债券,发行信用利差较低；违约风险高的债券,发行信用利差较高。本文通过实证验证了市场对城投类企业债违约风险进行评估时,更多的是看中其所在地地方政府的偿债能力,即地方政府的财政实力,而非企业本身的经营情况。在此基础上,笔者提出要明确我国城投类企业债的法律地位,按募集资金投资项目能否产生直接受益,对城投类企业债分为一般债券和收益债券两类管理。同时,规范城投债信息披露制度要赋予地方政府发债权减少城投类企业债发行过程中的寻租问题,使地方政府债务监管更加透明。最后,进行分税制改革,使税收的权力和地方基础设施建设的责任更加匹配。本文的写作主要包括六个部分：第一部分选题背景,根据2013年国家审计署对我国政府地方政府债务审计的结果,对我国地方政府债务的现状和我国城投债的现状做了简要的介绍,并介绍了本文的研究意义、研究内容和思路、本文选用的主要研究方法及创新点。第二部分主要是对本文涉及的地方政府投融资平台、城投债等相关概念进行界定,比较了我国城投债和美国市政债券的异同。本部分还对我国学者在城投类企业债信用风险领域和国内外学者在企业债券信用利差的研究成果进行了梳理和总结。从过去的研究成果中,笔者发行：我国学者在研究城投类企业债信用利差时,主要集中在两个方面：一是通过规范研究的方式对我国城投类企业债的风险进行梳理和分析,二是在进行实证研究时以普通企业债券模型进行研究,未针对我国城投类企业债所特有的风险建立模型。第三部分主要是对企业债券信用利差影响因素理论进行的分析。主要介绍了企业债券的理论、从利率风险结构理论和利率期限结构理论探讨了企业债券利率决定因素的相关理论,以及企业债券信用风险产生原因的相关理论。第四部分主要是介绍我国城投类企业债的现状。主要包括对我国城投类企业债发展历史的梳理,我国城投类企业债的特点,我国城投类企业债的风险。在本部分中,笔者对目前我国地方政府对当地地方政府融资平台公司发行城投类企业债券提供财务支持的方式进行了总结,并通过案例分析具体分析了地方政府如何提供财务支持。第五部分主要是实证部分。实证部分主要基于利率风险结构理论和信号传递理论,结合我国城投类企业债自身的特点,进行研究设计和实证分析。本部分通过构建模型一,验证了地方政府对城投类企业债提供财务支持能够降低该类企业的信用风险。根据模型一的结果,城投类企业债发行主体归属母公司资产规模越大,其信用利差越小；发行主体净利润越高,发行信用利差越小,说明投资者认为其偿债保证越高。但模型一也反映了城投类企业债的信用风险并不一定是建立在提升企业自身经营水平的基础上的,发行主体资产负债率越高信用利差越低,这与假设不符合,主要原因可能是资产负债率较低的企业政府注入的土地较高,这部分土地资产并不能有效的提升发行主体的经营水平,不能提供长期的偿债保证。模型二反映了地方政府对城投类企业债发行主体提供财务支持,其重要作用在于提供政府信用的隐性担保,地方政府财政实力是市场投资者关注的重点之一。第六部分是在前文研究的基础上,提出了相关的建议。要解决我国城投类企业债目前存在的种种问题,首先要明确城投类企业债的法律地位,加强城投类企业债发行过程中的信息披露,赋予地方政府发债的权利,并进行分税制改革。本部分还对文章进行了总结,探讨了本文的不足之处。文章创新之处是在于将地方政府对城投类企业债的财务支持方式具体化。结合企业债发行要求,具体分析了净资产指标和利润指标两方面的支持。文章选题紧贴实务,对地方政府对城投类企业债财务支持的有效性进行模型分析,得出有效的结论。在实证中首次加入了地方政府财政实力这一影响因素,以城投类企业债发行主体所在地地方政府一般预算收入来衡量地方政府财政实力。本文的不足之处主要在于在建立模型的过程中未考虑税收因素对城投类企业债信用利差的影响,在考虑地方政府财政实力时没有针对地方政府负债水平做专门的考虑,在加入债券期限因素时未考虑城投类企业债有提前等额还本的要求。