随着我国政府职能从执行法律、维持秩序为主要目的的消极行政向提供服务、保障社会公益的积极行政的转变,行政机关在行政执法过程中实施了大量的行政事实行为,行政事实行为虽不直接产生法律效果,但其具有法律意义,对行政相对人的权益也产生了相应的影响。囿于我国行政诉讼法相关条文的欠缺,加之试行的行政诉讼法司法解释又明确“具体行政行为”的概念和提法,人们约定俗成地认为法院只管辖具体行政行为,使得我国对行政事实行为的司法管辖存在立法空白地带;《国家赔偿法》是目前可见的对致害性行政事实行为予以法律救济的基本法律,但也因为该法在制度设计上的不合理被认为是实施不成功的法律。从依法治国、依法行政的治国方略和思路出发,应该正视大量涌现的行政事实行为,对行政主体的素质提出更高的要求。目前国家赔偿法修正案草案首次提请审议,制定统一的行政程序法也在进程中,行政诉讼法亦面临修改,基于此,对行政事实行为理论进行相应的研究,以期在相关立法过程中给予应有的考虑与注意显得尤为重要。笔者认为对行政事实行为进行规范和制约是一个复杂的过程和系统,而其中赋予相对人以明确的司法救济权利,充分发挥司法监督作用是重中之重。故本文重点结合司法实践中的司法审查环节,对行政事实行为的渊源、内涵、表现形式、可诉性演变及救济途径进行了研究探讨。