文中子是唐宋之际儒家道统谱系中的重要人物,本文主旨是考察文中子与道统谱系的分合。文中子是隋代大儒,但是《隋书》无传。关于文中子的记载,以王绩的记述较早且可靠,在王绩的记述中,文中子是一位隐居不仕、讲学著述的世外高人形象,但是王绩的记述也开启了王氏家人对文中子圣人形象的塑造。在王通之孙王勃的笔下文中子的隐逸色彩被极大的淡化,续修《六经》的行为得到更为细腻的阐释,文中子有了较为完整的儒家圣人形象。《文中子世家》则刻意模仿《史记·孔子世家》,以孔子的事迹为蓝本,将文中子塑造为一个积极入世,未能得君行道后,又讲学著述的圣人形象。这是一个层累造成的文中子圣人形象的过程。中唐时期,只有刘禹锡、李翱等寥寥几人提到了文中子,并且也没有将文中子视为圣人。及至晚唐,世风丕变,文中子受到前所未有的重视,皮日休、司空图等人开始将文中子视为圣人,并且接过韩愈的道统论,将文中子纳入到道统谱系之中,文中子开始进入道统谱系。司空图还认为文中子之道通过房、杜等人辅佐唐太宗而开创了唐代的盛世。宋初的种放和柳开通过阅读《皮子文薮》而受启发,推崇文中子在异端盛行之际对儒家圣人之道的传承。佛教高僧智圆接受了当时流行的道统谱系,也将文中子尊为圣人,但是智圆尊崇文中子的原因与儒家士大夫截然相反。相比儒家士人,智圆对文中子有更为深入的认识,发现文中子不仅不反佛,而且还尊佛祖为圣人,甚至为佛教辩诬。智圆就利用文中子对佛教的开放态度,反驳当时流行的反佛言论。宋初三先生之一的孙复将孟、荀、扬、王、韩尊为“五贤”,这样文中子就从儒家道统谱系中的圣人降格为贤人。石介接受了孙复的这个观点,提出自孔子以后再无圣人,孟子和文中子等人同为道统谱系中的贤人。石介一面构建儒家的道统谱系,一面极力反佛。但是,石介没有意识到推崇文中子与辟佛之间存在矛盾。契嵩是北宋反击儒家辟佛的佛家护法,同时也对文中子评价极高,认为文中子可以比肩孔子。契嵩的策略与智圆如出一辙,同样是以文中子对佛教的友好态度反击儒家的辟佛言论。儒家士大夫直到司马光才逐渐意识到尊崇文中子与反佛之间存在矛盾,文中子对佛教的开放态度引起司马光的严词批判。此时理学已经产生,理学家在儒家的心性论上有了突破性的成就,以新的眼光重新审视文中子,发现文中子并没有得到儒家的精髓,就将文中子剔除新构建的道统谱系。但是文中子依然受到理学家的重视,文中子对于心性论体悟不深,但是却有一些极有见地的言论,受到二程的赞赏,而二程也从反佛的角度批评文中子关于心性论的某些言论。朱熹和陆九渊曾就文中子的评价问题产生不小的争论。陆九渊从自家最有心得的心性论出发,批评文中子见识浅陋,却自以为是,以圣人自居,难免欺世盗名之讥。陆九渊同时指出文中子见异端流毒天下却无所讥贬,没有尽到一个大儒反佛卫道的责任。陆九渊的议论引起了朱熹的不满,朱熹从“明德”和“新民”的角度分析文中子的学问成就,认为文中子在“明德”和“新民”两个方面皆有所得,在致用方面有出色的成就,但是对心性论体悟不深。朱熹又从“明德”和“新民”两个维度,分辨荀、扬、王、韩四子优劣,认为王、韩优于荀、扬,而王又优于韩。陈亮则将文中子提高到继承孔孟的地位,完全无视文中子在心性论上的欠缺,这间接无视了程朱在心性论上的创获,这是朱熹无法接受的。陆九渊忽视了文中子在致用方面取得的成就,而极力推崇文中子的陈亮则忽视了文中子在心性论上的欠缺,这就是朱熹与陆九渊、陈亮围绕文中子产生争论的一个重要原因。此后,随着程朱理学逐渐占据意识形态的正统地位,朱熹关于文中子的论述成为主流观点,对文中子的评价也就逐渐趋于稳定。