本文认为金融制度通过配置资金、动员储蓄、分散风险和监督约束四种途径，降低信息不对称和交易成本，增加对创新活动的资源配置，提高创新活动的效率，减少创新活动中的道德风险，进而促进各个行业的创新活动。为了检验这一理论，本文通过构建计量模型，运用中国1990年-2008年的大中型工业企业的分行业的面板数据，分别检验了金融制度的这四大功能对于中国工业行业创新活动的影响。　　本文在第一章介绍选题背景和相关的文献综述，在第二章具体介绍技术创新的特点以及金融制度通过怎样的途径影响技术创新，在第三章简要介绍我国商业银行的和股票市场的发展轮廓，在第四章构建反映金融发展的指标体系，并统计这些相关的指标;在第五章介绍反映行业特征的一些指标，在第六章通过构建计量模型，实证检验金融制度的各种功能对于技术创新的影响，并比较银行和股市对于技术创新影响作用的大小，在最后一章对全文做出总结。　　实证结果的第一个发现是，金融制度通过配置资金的途径，可以显著地促进各个工业行业的创新活动。通过配置资金的途径，银行贷款规模的扩张可以显著地提高专利活动和科技开发活动，而股市筹集资金规模的扩张虽然对于专利申请总量和科技开发项目总量有显著的促进作用，但是对于每万人拥有的专利数和每万人的科技开发项目数没有明显的促进作用。实证的结果也表明通过配置资金的途径，银行贷款对于创新活动的影响要远高于股市筹资的作用。但是银行主要通过扩大贷款规模而不是提高贷款的质量来促进创新，在配置资金的效率上，银行不如股市。　　实证结果的第二个发现是，通过动员储蓄的途径，股市可以显著地提高专利申请总量、每万人拥有的专利申请数以及科技开发项目总量，但是对于每万人从事的科技开发项目数没有显著的促进作用;而银行对于专利活动和科技开发活动都有显著的推动作用，而且银行动员储蓄能力的提高对于各行业创新的作用要远高于股市。　　实证结果的第三个发现是，金融制度通过分散截面风险的途径，可以显著地促进各个工业行业的创新活动，分别考察银行和股市的时候，这一结论依然成立。比较发现，银行业分散截面风险能力的提高对于各个行业创新活动的影响要高于股市在这方面的影响。不过股市的作用也不能低估，因为除了分散截面风险，股市分散流动性风险的能力同样可以促进创新活动。　　实证结果的第四个发现是，通过施加监督压力，股市对于各个行业每年的专利申请总数和科技开发项目总数有显著的正面影响，但是对于各行业每万人每年的专利申请数和每万人每年从事的科技开发项目数的正面的影响并不显著。而银行，作为一种监督力量，并没有对创新活动产生显著的影响，证明了银行的监督并不支持债务人的冒险行为。　　总体来看，股市主要是通过分散风险和外部监督约束这两种途径推动创新活动，而银行主要是通过配置资金、动员储蓄和分散风险这三种途径推动创新活动。虽然股市通过配置资金对于创新活动的影响很小，但主要是因为股市总体筹资规模过小造成的，实际上股市通过配置资金促进创新的效率要超过银行。　　综合以上的分析我认为，目前在中国，银行对于各个行业的创新活动的总体的推动作用非常巨大，而且毫无疑问要超过股市对于创新的影响。但是，银行的这种影响主要是因为银行的整体规模超过股市，并在中国的金融部门起主导作用，银行在推动创新的效率方面依然有待提高。