论文部分内容阅读
研究目的：1.观察类风湿关节炎(Rheumatic arthritis)患者服用甲氨蝶呤(Methotrexate)3个月内白细胞的变化,研究MTX对RA患者疾病活动的控制。2.建立对比隔物温和灸配合MTX治疗RA和单纯运用MTX治疗RA对白细胞影响的实验体系。3.观察隔物温和灸对RA患者使用MTX后白细胞减少情况的影响。4.揭示隔物温和灸升白细胞的原理,为隔物温和灸参与控制免疫制剂引起的RA患者白细胞减少症提供理论和实验依据。研究方法：1.临床资料：于2010年6月——2011年6月期间,在武汉市中医医院住院的类风湿关节炎患者中,随机抽取60名在口服甲氨蝶呤治疗前白细胞正常的患者,按照就诊先后顺序分为两组：单纯口服甲氨蝶呤组(对照组),隔物温和灸配合口服甲氨蝶呤组(治疗组)。2.治疗方法：a.单纯甲氨蝶呤组(对照组)：30例,给予甲氨蝶呤片4片(10mg),每周口服1次,连续口服24周；b.隔物温和灸配合甲氨蝶呤组(治疗组)：30例,在对照组基础上行隔物温和灸治疗,每周5次,连续治疗12周。若以上患者疼痛剧烈,不能忍受,可服用洛索洛芬钠片(60mg),每天3次,每次1片,待疼痛减轻可耐受时则停服。除此以外,不给予其他任何与本病相关的中西药。3.检测指标：a.症状及体征：关节压痛个数及其压痛指数,关节肿胀个数及其肿胀指数,晨僵时间,平均握力,视觉模拟量表(VAS),疾病活动度评分(医生),HAQ指数,DAS28等；b.关节影像学：主要观察双手X片影像；c.实验室指标：类风湿因子,血沉,C-反应蛋白,CCP,白细胞计数,中性粒细胞计数；d.不良反应：胃肠道反应、脱发、口腔溃疡、肝功能损害、血液系统改变。4.统计学方法：采用SPSS18.0软件包进行数据统计分析,计数资料采用x2检验,计量资料采用t检验,统计指标数据以x±s表示,P<0.05表示差异有统计学意义。研究结果：两组患者(共60名)在医生指导下用药和进行隔物温和灸的治疗,对照组30人,治疗组30人,均依从性较好,未有自行停药或停止隔物温和灸的患者,无脱落、剔除病例。1.两组患者症状及体征改善情况比较：治疗前,对照组和治疗组各项症状和体征比较,统计分析无统计学意义(P>0.05),具有可比性。经过各自对应的系统治疗之后,对照组显效率(明显好转和显效)达60%,治疗组显效率(明显好转和显效)达90%,两组总疗效经过统计分析,两组显效率比较有统计学意义(P<0.05),说明隔物温和灸配合甲氨蝶呤组治疗类风湿关节炎对疾病的控制优于单纯使用甲氨蝶呤组。2.两组患者关节影像学比较：治疗前对照组和治疗组的关节影像学异常统计分析无显著性差异(P>0.05),经过治疗后,两组关节影像学组间、组内统计分析仍未见显著性差异(P>0.05)。3.两组患者实验室指标进行比较：治疗前,将两组的RF、 ESR、 CRP数值进行比较,统计分析差异无统计学意义(P>0.05),说明具有可比性；治疗后,将两组的RF、 ESR、 CRP数值再次进行组间比较,提示有显著性差异(P<0.05)。对照组与治疗组治疗前后RF、ESR、 CRP数值比较均有显著性差异(P<0.05)。说明甲氨蝶呤对类风湿关节炎实验室指标的控制有重要的意义,而当配合隔物温和灸一同使用时则对实验室指标的控制更佳。4.两组患者白细胞计数、中性粒细胞计数比较：治疗前,将两组白细胞、中性粒细胞计数进行比较,统计分析差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性；治疗后,将两组再次进行比较,统计分析有显著性差异(P<0.05),差异有统计学意义。对照组治疗前后比较,统计分析有显著性差异(P<0.05),有统计学意义；治疗组治疗前后比较,统计分析无显著性差异(P>0.05),无统计学意义。说明甲氨蝶呤治疗类风湿关节的不良反应之一是引起白细胞、中性粒细胞减少,而当使用甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎时若配合隔物温和灸则能够控制改不良反应的发生概率。结论：该次临床试验观察表明以下几点：1.隔物温和灸配合甲氨蝶呤组治疗类风湿关节炎对于患者症状及体征的改善优于单纯使用甲氨蝶呤组。2.隔物温和灸配合甲氨蝶呤组治疗类风湿关节炎对关节破坏的缓解优于单纯使用甲氨蝶呤组,甚至对某些已经被破坏的关节有一定的修复作用。3.隔物温和灸配合甲氨蝶呤组治疗类风湿关节炎对实验室检查指标的改善优于单纯使用甲氨蝶呤组。4.隔物温和灸配合甲氨蝶呤组治疗类风湿关节炎对患者白细胞减少及中性粒细胞减少有良好的控制作用,有效降低在服用甲氨蝶呤过程中出现的不良反应及副作用。5.隔物温和灸治疗因服用甲氨蝶呤而引起的白细胞减少症的原理及远期疗效观察,对类风湿关节炎活动度与相应白细胞减少情况的相关研究。