论文部分内容阅读
背景与目的经桡动脉入路（trans-radial access,TRA）应用于心脏介入领域已有30余年历史,相关研究显示TRA具有较大优势,是该领域股动脉入路（trans-femoral access,TFA）的一种有效替代手段。尽管近年来TRA在外周介入领域应用有所增多,但国内很多医疗机构尚未开展这一技术。为了其在国内的进一步推广,有必要对其优劣性进行再评估,因此本研究通过回顾性研究评价TRA行外周血管介入的安全性和可行性。方法收集2017年8月至2021年2月期间中国医学科学院肿瘤医院介入治疗科TRA行外周血管介入治疗的肿瘤患者的临床资料,对桡动脉穿刺成功率、穿刺后完成后续操作的手术成功率和手术相关并发症进行总结分析。结果此期间共295例患者经TRA行外周血管介入治疗,TRA操作共计332例次,其中263人进行1例次,28人进行2例次,3人进行了3例次,1人进行了4例次。332例次手术中,74.1%为肝癌经导管肝动脉化疗栓塞（transcatheter arterial chemoembolization,TACE）（246例次）,7.53%为盆腔肿物介入治疗（25例次）,7.23%为肝转移瘤TACE（24例次）,11.14%为其他手术（37例次）。332例次手术中,96.69%（321例次）经TRA穿刺成功,1 1例次穿刺失败。321例次穿刺成功后,99.07%（318例次）成功完成后续手术,3例次失败（2例因主动脉弓变异,1例因腹腔干变异）。失败患者经股动脉途径（trans-femoral access,TFA）成功完成手术。整体技术成功率为95.78%（318/332）。患者第一次TRA手术时穿刺成功率（97.97%）高于第二次（84.38%）,观察到的患者第三次（4例次）、第四次（1例次）TRA手术均成功。0.6%（2例次）患者在手术过程中出现主动脉夹层;0.6%（2例次）患者在第2次TRA前发现桡动脉闭塞;0.3%（1例次）患者桡动脉插管过程中发生桡动脉痉挛;3.84%（10例次）患者术后出现皮下小范围血肿或出血,可自行吸收;1.05%（3例次）患者术后出现臂痛,后逐渐缓解。严重并发症和轻微并发症发生率分别为0.6%（2/332）和5.43%。10例次出血或血肿患者血小板均≥50×109/L,血小板<50×109/L组和血小板≥50×109/L组出血或血肿的构成差异无统计学意义（P=1.000）。10例次出血或血肿患者凝血酶原时间均<1.5s,凝血酶原时间<1.5s组和凝血酶原时间≥1.5s组出血或血肿的构成差异无统计学意义（P=1.000）。所有操作中45例次为急诊操作,均顺利完成,术中无并发症发生。结论TRA在外周血管介入治疗中手术成功率高、并发症发生率低,是安全、可行的。因此,TRA是外周血管介入的一种有效途径,对于凝血功能差和部分急诊患者可优先考虑,值得推广。但桡动脉入路的可重复性尚需进一步研究。背景与目的经桡动脉入路（trans-radial access,TRA）较股动脉入路（trans-femoral access,TFA）具有较大优势,但有研究者认为TRA会增加术中辐射暴露风险,因此TRA推广过程中辐射暴露是一个不得不面临的问题。目前外周介入领域辐射暴露的相关研究很少,因此本研究采用前瞻性随机对照研究,评估原发性肝癌行经导管动脉化疗栓塞术（transcatheterarterialchemoembolization,TACE）治疗过程中,TRA与TFA患者及术者所受辐射剂量大小及差异,为评价TRA辐射暴露的安全性提供依据,同时为TRA的推广提供理论支持。方法采用前瞻性随机对照研究方法,从2020年10月起选取中国医学科学院肿瘤医院介入治疗科诊断为肝癌欲行TACE且满足入选标准患者140例,随机分配到TRA组与TFA组,以剂量与面积乘积（dose-areaproduct,DAP）为主要终点指标,以术者有效剂量（effective dose,ED）及身体不同部位辐射剂量、手术透视时间（fluoroscopytime,FT）、空气比释动能（airkerma,AK）等为次要终点指标,测量两种手术入路患者及术者所受辐射剂量大小,并比较其有无差异。结果2020年10月至2021年3月期间,共纳入140例肝癌患者,TRA组与TFA组各70例。两组患者性别、年龄组、体重、身高、BMI分类、糖尿病、吸烟史和饮酒史的构成无差异（P>0.05）,两组患者高血压构成有差异（P<0.05）。两组患者乙肝病史、丙肝病史、Child-Pugh分级、肿瘤个数、门静脉癌栓、肝硬化、血小板水平、AFP、凝血酶原时间构成无差异（P>0.05）,两组患者是否首次行TACE、靶病灶直径之和构成有差异（P<0.05）。TFA组术中DAP的M（P25P75）为121.74（76.08183.58）Gy·cm2,TRA组为125.76（74.14194.72）Gy·cm2,差异无统计学意义（Z=-0.213,P=0.832）。TFA组FT的M（P25P75）为17.28（13.7329.87）min,TRA组为17.65（12.9127.58）min,差异无统计学意义（Z=-0.469,P=0.639）。两组术中AK差异无统计学意义（Z=-0.725,P=0.468）。TFA组术者ED的M（P25P75）为0.79（0.511.22）μSv,TRA组为0.84（0.561.21）μSv,差异无统计学意义（Z=-0.277,P=0.781）。两组术者左眼部、左颈部和左前胸外辐射剂量差异均无统计学意义（P>0.05）。TFA组术者左手部辐射剂量的M（P25P75）为65.00（48.25153.00）μSv,低于TRA组的90.50（75.75130.00）μSv,差异有统计学意义（Z=-2.834,P=0.005）。线性回归分析结果显示:两种入路DAP差异无统计学意义（t=-0.336,P=0.737）;靶病灶直径之和>5cm组与≤5cm组相比差异有统计学意义（t=2.016,P=0.046）。结论本研究显示,与TFA相比,TRA并未增加患者辐射剂量及术者有效剂量,但术者左手部辐射剂量有所增加。目前TRA的辐射暴露是可以接受的,并不影响其在外周介入领域的推广。随着TRA经验的积累、医用材料的改进以及辐射防护装备的提高,TRA将成为外周介入领域的一种有效途径。背景与目的心脏介入领域研究显示桡动脉入路（trans-radial access,TRA）可以缩短住院时间、降低住院费用,提高成本效益。在外周介入领域,肝癌经导管动脉化疗栓塞术（transcatheter arterial chemoembolization,TACE）治疗约占国内肿瘤介入治疗总量的80%,但TRA在该领域应用较少,如果其也可缩短住院时间,提高病床周转率,将有助于缓解我国医疗资源不足的困境。因此本研究对TACE治疗肝癌患者住院相关指标进行分析,比较该类患者TRA和经股动脉途径（trans-femoal access,TFA）住院相关指标的差异,为提高医疗资源利用率提供理论依据。方法收集中国医学科学院肿瘤医院介入治疗科2017年8月1日至2021年1月31日住院患者中行TACE治疗肝癌患者的住院信息,分析上述患者的住院时间、住院费用等住院指标,并比较其有无差异。结果本研究共纳入肝癌行TACE治疗患者5249例次,其中TRA治疗肝癌患者207例次,TFA治疗患者5042例次。采取PSM匹配后纳入TRA治疗患者207例次,TFA治疗患者828例次,性别、年龄、在本院诊疗次数、高血压、糖尿病、结算年份等变量在TRA组和TFA组的构成差异均无统计学意义（P>0.05）TRA治疗患者总住院时间的M（P25P75）为5.00（3.006.00）天,短于TFA治疗患者的6.00（4.007.00）天（Z=-6.471,P<0.001）。TRA治疗患者手术后住院时间的M（P25P75）为2.00（1.003.00）天,短于TFA治疗患者的3.00（2.004.00）天（Z=-4.930,P<0.001）。TRA治疗患者住院总费用M（P25P75）为25370.63（23077.2028975.83）元,高于TFA的23434.28（20199.5426928.21）元（Z=-5.925,P<0.001）。TRA治疗患者材料费M（P25P75）为8002.51（7156.859163.54）元,高于TFA治疗患者的5595.58（2837.077173.40）元（Z=-14.423,P<0.001）。TRA治疗患者床位费M（P25P75）为250.00（150.00300.00）元,低于TFA治疗患者的300.00（200.00350.00）元（Z=-5.987,P<0.001）。TRA治疗患者护理费M（P25P75）为175.00（139.00216.50）元,低于TFA治疗患者的205.75（168.00249.50）元（Z=-6.634,P<0.001）。TRA治疗患者药费M（P25P75）为5896.88（3889.047562.84）元,低于TFA治疗患者的6550.14（4860.659186.61）元（Z=-4.067,P<0.001）。TRA治疗患者介入治疗费M（P25P75）为9393.70（5870.009393.70）元,与TFA治疗患者的9393.70（5800.009393.70）元一致（Z=-0.685,P=0.493）。TRA治疗患者其它费用的M（P25P75）为2684.00（2034.003682.00）元,与TFA治疗患者的2482.50（1915.193333.95）元差异无统计学意义（Z=-1.621,P=0.105）。结论TRA行TACE治疗肝癌可缩短住院时间,减少不必要的医疗费用。TRA缩短住院时间,可提高科室病床周转率,有利于充分地利用有限的医疗卫生资源。随着TRA医疗器械的不断研发及改进,将可降低TRA的材料费及总住院费用,更有利于TRA在外周介入领域的推广。