论文部分内容阅读
目的:探讨基于前列腺影像报告和数据系统（Prostate imaging reporting and data system,PI-RADS）的认知融合靶向穿刺在前列腺癌诊断中的临床价值。方法:回顾性分析我院自2014年01月至2021年06月初次行前列腺穿刺活检的781例患者资料。首先,根据穿刺后的病理结果将数据分为穿刺阳性组和穿刺阴性组,通过病例对照研究和单、多因素logistic回归探讨穿刺结果的影响因素。其次,分析不同PI-RADS评分穿刺阳性率的差异及其与Gleason评分的相关性。最后,以系统穿刺的病理结果为标准,纳入PI-RADS 3-5分患者的靶向穿刺数据,探讨认知融合靶向穿刺在前列腺癌诊断中的临床价值。结果:（1）781例患者中穿刺阳性306例,穿刺阴性475例,整体穿刺活检阳性率39.18%。穿刺阳性组和穿刺阴性组间年龄、tPSA、fPSA、PSAD、前列腺体积、超声结节、直肠指诊、是否有PI-RADS评分具有统计学差异,而f/t 比值、术前WBC、高敏C反应蛋白、穿刺针数、MRI结节、靶向穿刺和留置尿管无统计学差异。单因素分析显示:年龄（p＜0.001,OR=1.090,95%CI:1.068-1.113）、tPSA（p＜0.001,OR=1.051,95%CI:1.040-1.062）、fPSA（p＜0.001,OR=1.287,95%CI:1.213-1.366）、f/t 比值（p＜0.01,OR=1.020,95%CI:1.005-1.035）、PSAD（p＜0.001,OR=5.021,95%CI:3.317-7.601）、超声结节（p＜0.005,OR=1.593,95%CI:1.164-2.182）、直肠指诊（p＜0.001,OR=2.713,95%CI:1.852-3.975）和是否有 PI-RADS 评分（p＜0.05,OR=1.457,95%CI:1.085-1.956）均是穿刺结果阳性的危险因素,而术前 WBC（p＜0.05,OR=0.925,95%CI:0.868-0.986）和前列腺体积（p＜0.01,OR=0.994,95%CI:0.989-0.998）是穿刺结果阳性的保护因素,多因素分析显示:年龄、fPSA、f/t 比值、术前WBC、前列腺体积、PSAD、直肠指诊和是否有PI-PADS评分是穿刺结果的独立影响因素。（2）781例患者中有PI-RADS评分452例,无PI-RADS评分329例,452例有评分患者中穿刺阳性194例,穿刺阴性258例,有PI-RADS评分患者穿刺阳性率42.92%,且不同PI-RADS评分的穿刺阳性率有差异,其中PI-RADS 1分:0%,2分:11.96%,3分:21.43%,4分:67.16%,5分93.40%。PI-RADS评分与Gleason评分成正相关（r=0.339,p＜0.001）。（3）基于PI-RADS评分的认知融合靶向穿刺活检阳性率46.74%,灵敏度93.30%,特异度100%,阳性预测值100%,阴性预测值94.82%,正确率96.99%,Youden指数0.933,Kappa=0.939,认知融合靶向穿刺阳性率高于系统穿刺（46.77%比42.92%）,认知融合靶向穿刺活检漏诊了 6.70%系统活检发现的前列腺癌。在诊断有临床意义前列腺癌方面,认知融合靶向穿刺活检阳性率76.84%,灵敏度98.62%,特异度100%,阳性预测值100%,阴性预测值94.74%,正确率99.44%,Youden指数0.986,Kappa=0.966,认知融合靶向穿刺阳性率与系统穿刺阳性率相近（76.84%比77.32%）,认知融合靶向穿刺活检漏诊了 1.38%系统活检发现的有临床意义前列腺癌。结论:（1）穿刺阳性患者年龄更大,tPSA、fPSA、PSAD水平更高,前列腺体积更小,术前WBC水平更低,直肠指诊阳性和有PI-RADS评分的比率更高。（2）不同PI-RADS评分穿刺阳性率有差异,随着PI-RADS评分的升高,穿刺阳性率相应升高,且PI-RADS评分与肿瘤恶性程度成正相关。（3）基于PI-RADS评分的认知融合靶向穿刺具有更高的穿刺阳性率,以及极高的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和Youden指数,该穿刺方式能达到甚至超过常规系统穿刺的诊断能力,值得在临床工作中推广运用。图3幅,表16个,参考文献96篇