[目的]本文通过小阴唇中央楔形切除术与末梢弧线切除术在治疗小阴唇肥大的临床疗效进行对比分析,评价两种术式在治疗Ⅲ级-Ⅳ级小阴唇肥大的疗效差异,为临床上治疗小阴唇肥大提供更有价值的方法。[方法]选取2019年01月至2020年12月间,我院收治的Ⅲ级-Ⅳ级小阴唇肥大的女性患者共40例,随机分为A、B两组,每组各20人。组间患者在性别、年龄、左右两侧小阴唇长度差异无统计学差异（P>0.05）。A组采用小阴唇中央楔形切除术,B组采用小阴唇末梢弧线切除术。手术由同一经验丰富和技术成熟医生进行。通过评价患者术前、术后3月、术后6月的GAS量表评分、术后1天VAS评分、术后6月患者满意度、术后7天切口 Ⅰ期愈合情况以及手术并发症发生情况来分析结果。使用SPSS 23.0统计学软件包进行统计学分析,基本描述分类变量资料采用例、率和构成比表示,假设检验计数资料采用χ2检验,假设检验计量资料采用秩和检验,正态分布计量资料采用均数±标准差表示,正态分布计量资料两组内采用配对样本t检验,正态分布计量资料两组间采用两独立样本t检验,正态分布计量资料多组间比较采用单因素方差分析,两两比较采用LSD-t检验,P<0.05表示差异有统计学意义。[结果]通过术后随访,中央楔形切除术组和末梢弧线切除术组术前、术后3月、术后6月GAS评分均有明显降低（P<0.05）,提示两种术式对于治疗小阴唇肥大均有明显疗效,中央楔形切除术组在术后疼痛度、患者术后满意度方面、术后切口 Ⅰ期愈合均明显优于末梢弧线切除术组（P<0.05）。两种术式均出现手术相关并发症,中央楔形切除术组术后并发症发生率明显低于末梢弧线切除术组（P<0.05）,手术相关并发症经积极治疗后均有良好转归。1.GAS量表评分。中央楔形切除术组患者术前、术后3月、术后6月的GAS量表评分（均数±标准差）分别为12.65±5.25、9.55±4.22、3.60±3.24;末梢弧线切除术组患者术前、术后3个月、术后6个月的GAS量表评分（均数±标准差）分别为11.15±4.56、8.00±4.08、6.45±3.66。经配对样本t检验比较组内差异,中央楔形切除术组和末梢弧线切除术组术前、术后3月、术后6月差异均有统计学意义（P<0.05）。进一步行两独立样本t检验、单因素方差分析和LSD-t检验两两比较中央楔形切除术组和末梢弧线切除术组术前、术后3月、术后6月组间差异,得出两组术前和术后3月差异无统计学意义（P>0.05）,术后6月差异有统计学意义（P<0.05）。2.术后1天VAS评分。两组患者术后第1天疼痛度行视觉模拟疼痛量表（Visual Analogue Scale,VAS）评估,数据结果使用秩和检验示:中央楔形切除术组平均秩次53.87,而末梢弧线切除术组平均秩次91.80,P<0.05,故两组差异具有统计学意义。3.术后6月患者满意度。收集中央楔形切除术组患者术后6个月非常不满意0人,有点不满意1人,满意6人,比较满意4人,非常满意9人,满意率为95%;末梢弧线切除术组患者术后6个月非常不满意1人,有点不满意6人,满意2人,比较满意5人,非常满意6人,满意率为65%。等级资料采用χ2检验,中央楔形切除术组术后6月与末梢弧线切除术组术后6月满意度差异具有统计学意义（P<0.05）。4.术后7天切口 Ⅰ期愈合。两组患者7天拆线复查切口愈合情况,中央楔形切除术患者Ⅰ期未愈合1人,Ⅰ期愈合19人,愈合率95%;末梢弧线切除术患者Ⅰ期未愈合8人,Ⅰ期愈合12人,愈合率60%。经χ2检验,差异有统计学意义（P<0.05）。5.术后并发症。两组患者术后均发生并发症,楔形切除术组患者1人发生切口裂开,并发症发生率5%,经二次手术治疗后切口愈合良好;弧线切除术组患者3人发生切口裂开,3人发生切口感染,1人发生局部血肿,并发症发生率35%,7人并发症经术后积极治疗后转归良好。经χ2检验,差异有统计学意义（P<0.05）。[结论]中央楔形切除术和末梢弧线切除术治疗Ⅲ级-Ⅳ级小阴唇肥大都有明显疗效,中央楔形切除术组在术后生殖器外观满意度、术后疼痛度、术后长期疗效以及手术相关并发症方面都明显优于末梢弧线切除术组。