中国知识产权刑事案件数量,在刑事案件中的占比较小,笔者认为,出现该种情况的原因并非中国的知识产权侵权行为少发,其本质原因在于,《刑法》对知识产权犯罪的规定本身适用范围较窄,许多知识产权侵权行为难以被评价为犯罪行为。同时,实践中司法部门对知识产权犯罪条文的理解存在偏差,也导致一部分知识产权犯罪行为被当做无罪进行处理,甚至压根未能进入刑事司法阶段。2001年12月11日,中国正式成为世界贸易组织(WTO)的成员,为满足《与贸易有关的知识产权协议》(以下简称《TRIPs协议》)在商标的刑法保护方面的特别要求,改善我国知识产权犯罪处罚力度不足的情况,笔者认为,可以从商标犯罪入手进行突破。另外,我国司法实践状况表明,商标犯罪领域是知识产权犯罪案件的多发领域。商标犯罪属于《刑法》和《商标法》的交叉领域,受到两部法律及其相关法律法规的影响。其中,《刑法》第213条假冒注册商标罪是商标犯罪中尤为重要的一项罪名。然而,由于《刑法》与《商标法》之间的衔接存在客观缺陷,假冒服务商标、证明商标、集体商标行为能否受到该罪的规制存在一定的争议。本文将结合前述法律法规,对假冒证明商标行为的刑事可罚性进行论证。本文除导言、结论外,共分为五个章节。第一章主要介绍什么是假冒证明商标行为,分析其定义、相关立法进程及行为性质,明确本文研究问题的基本概念,并指出立法对该些问题的规制变化与缺陷。第二章主要从实质层面分析假冒证明商标行为的刑事可罚性,论证其与假冒商品商标行为具有相当的社会危害性。犯罪是指一切危害社会触犯刑法而应处以刑罚的行为,成立犯罪行为的前提条件是具有或可能具有一定的社会危害性。就假冒证明商标行为而言,欲将其作为假冒注册商标罪进行处罚,要求该行为具有与该罪相当的社会危害性。第三章和第四章主要从形式层面分析假冒证明商标行为的刑事可罚性,由于在前文的论述基础上,该行为在主体、主观方面及客体上存在的争议较小,因此,将主要论证其能符合假冒注册商标罪的客观方面。其中,第三章主要分析证明商标能够属于假冒注册商标罪的犯罪对象,第四章主要分析假冒证明商标行为能够符合假冒注册商标罪的行为模式。第五章在认可假冒证明商标行为具有刑事可罚性的基础上,论证应如何进行其情节认定。对于情节认定方式,笔者认为,应根据假冒注册商标罪现行司法解释等的规定,结合假冒证明商标行为的特征进行厘定。