夫妻共同债务作为家庭财产法中重要的一环,《民法典》对夫妻共同债务采取了类型化处理,但夫妻共同债务如何认定存在争议。夫妻共同债务的认定路径,在立法和司法上有两次变革:第一次是从“用途论”的认定方式到“时间论”的认定方式,第二次是从“时间论”的认定方式到“多元论”的认定方式。夫妻共同债务认定方式的每次变革,虽暂时平衡了夫妻之间与债权人的利益冲突,但依旧未平息理论与实务界对夫妻共同债务认定的争议,究其原因是理论与实务界对夫妻共同债务认定理论存在争议。本文以《民法典》第1064条为分析对象,以法律行为理论作为夫妻共同债务认定的理论基础。夫妻共同债务分为共同意思型夫妻共同债务与共同利益型夫妻共同债务;夫妻共同债务的责任承担分为夫妻连带债务与有限债务,以此为基础对《民法典》第1064条进行认定与适用。绪论部分为研究背景,介绍这一论文写作目的所在,以及探索问题的必要性。第一章,论证夫妻共同债务认定的理论应为法律行为理论。从1950年的《婚姻法》到2020年的《民法典》,学界对夫妻共同债务认定的理论基础包含“用途论”“时间论”以及“法律行为论”,本文对三种理论进行逐一解析,认为“用途论”与“时间论”并不能单独作为夫妻共同债务认定的理论基础,夫妻共同债务的认定应为“法律行为论”,而“用途论”与“时间论”是在当意思表示不明时,可以作为意思表示的补充方式。第二章,是在法律行为论的视域下讨论夫妻共同债务的类型与责任承担方式。夫妻共同债务的划分应当是基于夫妻团体的意思表示,夫妻团体具有特殊性并决定着夫妻团体意思表示的认定,在明确夫妻团体性质的基础上,将夫妻共同债务分为共同意思型夫妻共同债务与共同利益型夫妻共同债务。债务的责任承担方式,本文对传统夫妻共同债务等同于连带债务进行反思,结合多数人之债的原理,认为夫妻共同债务的责任承担应当有两种类型:夫妻有限债务与夫妻连带债务。第三章与第四章是对《民法典》第1064的具体适用进行探讨。第三章是对共同意思型夫妻共同债务进行认定展开探讨。在明示成为合同相对方的意思表示下,成立夫妻共同债务并承担连带责任;夫妻一方表明仅成为担保人、见证人等情形,成立夫妻共同债务,但非举债方仅承担有限责任。默示的意思表示下,成立夫妻共同债务,但非举债方仅承担有限责任。沉默的意思表示下,成立夫妻个人债务。第四章是对共同利益型夫妻共同债务的认定展开探讨。共同利益型夫妻共同债务在条文上分为两类,其在范围与责任承担上要进行区分。日常家事代理权型夫妻共同债务的范围仅限于“日常家庭生活所需”,其承担连带责任。共同生活型夫妻共同债务的范围超出了“日常家庭生活所需”,其责任承担参照共同意思型夫妻共同债务;共同经营型夫妻共同债务责任承担应参照合伙制度,夫妻双方为合伙人的,承担连带责任;夫妻一方并非合伙人的,承担有限责任。