自国际社会达成华盛顿公约以来,为了国际经济的发展和促进国际间的友好投资关系,其一直致力于探寻和平解决投资者与东道国争端的方式,试图寻求一种方式达到保护私人投资者的投资与尊重东道国主权的平衡。在过去的几十年间,国际投资仲裁制度一直被寄予厚望,但随着投资仲裁案件数量的不断上升,国际投资仲裁制度的弊端越来越多,比如投资仲裁程序冗长、花费巨大等问题,所以,国际社会呼吁ISDS机制进行改革,在国际投资争端解决上各方都希望有更多可供选择的方式。而调解因其具有节约成本、保持和修护合作关系等优势而重新被国际社会所重视。但是,由于长期以来ICSID偏重于仲裁制度,故其调解规则规定笼统、模糊,调解制度并不完善,因此,应当完善调解规则,增强当事方对调解制度的信心,提高调解制度的利用率,构建一个有效的调解制度。本文主要从以下四个部分对投资者与东道国争端解决调解制度进行研究:第一部分为投资者与东道国投资争端解决调解制度概述,介绍了投资者与东道国争端解决调解制度的概念和特征、调解作为一种争端解决方式的优势之处、国际投资争端解决的调解机构以及该调解机构所规定的调解规则,界定了本文主要在ICSID争端解决机制下讨论调解制度,在ICSID中调解是与仲裁同等地位的解决国际投资争端的不同方式,显示出尽管投资者与东道国争端解决调解制度有其独特的优势,但与国际投资仲裁相比调解在ICSID中及其相关调解规则的利用率仍然很低。第二部分为投资者与东道国争端解决调解制度的内容,虽然实践中可引用的调解规则众多,但当前国际运用较为广泛的调解规则主要是ICSID及其调解规则。故本部分分析了ICSID及其调解规则中的调解的原则、调解的启动程序、运行程序以及其终止程序,以及最终所达成的调解协议的执行,ICSID中并没有明确规定调解协议的执行问题,所以调解协议得到切实履行的唯一途径就是依靠争端双方的自觉性。第三部分为投资者与东道国争端解决调解制度的缺陷,国际投资争端解决存在的下列缺陷:1.调解机构偏向于保护投资者及发达国家的利益,损害了东道国及发展中国家的利益;2.调解的保密性原则与透明度间的价值冲突,尽管投资者有意愿通过调解制度解决争端但调解过程和结果的不透明性使得调解与诉讼、仲裁相比缺乏公正性和公信力;3.调解程序的不完善,导致投资调解规则分散、规定笼统且投资调解规则与商事调解规则交叉混合,界限不明;4.调解协议性质的无定论界定,使得和解协议履行率低下,缺乏可执行性。第四部分为投资者与东道国争端解决调解制度的完善建议,通过弥补投资争端解决调解机构设立的目的、平衡调解的保密性与透明度间的问题、明确调解规则的适用以完善调解程序、借鉴商事调解公约中对和解协议的履行提高投资争端调解制度中调解协议的执行率,希望提高调解在投资争端解决中的适用率,使调解能够在东道国与投资者争端解决中最大限度的发挥其优势作用。