2003年中国银监会的成立是我国金融监管机制步向专业化与法治化的一个重要举措,标志着我国分业经营、分业监管格局的正式形成。根据银监会成立时的法律依据,它是国务院直属的正部级事业单位。这种定位自它成立时起就存在很大争议,行政法学者认为应尽快将银监会作为行政主体的地位合法化。本文的观点是,我们赞成不把银监会定性为行政机关的做法,2003年国务院的机构改革方案之所以将其与行政机关区别开来,是出于精简机构的考虑,但歪打正着体现了银监会与传统行政部门的不同。我们同样不赞成将其定性为事业单位,国务院的这种做法仅是权宜之计,在当时及现有历史背景下,没有第三种选择。但是,“事业单位”的定性使国务院组成部门、直属机构和事业单位的界限变得模糊不堪；“正部级”的冠名使得行政级别的设置进一步强化；“国务院直属”的设置模式无法保证银监会监管的独立性。总之,当前的选择和定位,置银监会于不尴不尬的境地。如果银监会的法律地位不清晰,在履行监管职能时缺乏必要的法律依据,其监管职能也难以得到充分的释放。本文围绕银监会的主体定位,考察了英美日三国银行业监管机构的法律地位,研究我国银监会机构的设置、法律性质及其监管权力,达到重新认识银监会性质的目的。