大学教师学术评价制度具有十分重要的作用,是大学中起引导性作用的基本制度,不仅是大学教师职务聘任制和职称评审制的前提和基础,而且深刻地影响着大学教师的学术研究的质量,还对学术道德和学术规范具有重要的影响作用。因此,研究我国大学教师学术评价制度具有重要的意义。在学术评价实践中形成了“同行评议”和“量化评价”两种主要的学术评价方法。量化评价在20世纪中叶才开始兴起,它是以文献计量学的产生和发展为前提和基础的,在实践中大学科层制是其迅速盛行的重要的体制推动力。量化评价的合理性主要表现在三个方面:一是学术成果的数量与大学教师的学术能力和贡献之间存在着某种程度的相关性;二是大学教师为争取学术优先权、学术资格和学术认可而争相发表学术成果,体现出一定的学术生产效率;三是高等教育领域绩效、问责制的出现以及学术管理需要量化评价。改革开放后,量化评价在我国开始逐渐兴起,当时对于激活松散的学术研究状态和克服学术评价中存在的主观主义和官僚主义等弊端具有重要的意义。同行评议的历史悠久,其前提和基础是学术共同体。它是学术共同体最为倚重的评价方法。在学术评价实践中,我国大学教师学术同行评议存在着诸多的问题和争论,比如它与量化评价的关系倒置、同行评议的成本与效率的矛盾影响同行评议的实际效果等。学术奖励制度与学术评价制度密切相关。我国大学教师学术奖励制度也存在着不少问题,它过于重视物质奖励、且与大学的类型和使命相脱节;它比较重视政府的学术奖励,轻视民间的学术奖励,而且非学术性因素经常影响奖励的公平和公正。我国大学教师学术评价制度存在的诸多严重问题和弊端,这表明它已经异化。它的异化有着深刻的社会根源,比如社会的理性化过程出现的工具理性彰显,价值理性暗弱;现代文化悲剧对大学教师在学术研究中造成巨大的精神压力;社会的政治和经济等领域的逻辑原则宰制着学术领域,使得学术领域失去了自主性等。因此,为了克服异化,应从三个主要的原则性方面疏解大学教师学术评价制度,一是增强大学学术自主性,二是提倡和逐渐实行学术代表作制度,三是完善大学的相关人事制度安排。