目的:本研究自主研发了基于环境因素的生命质量量表(EBQo L),通过离散选择实验(DCE)构建EBQo L量表的积分体系,得到我国人群基于环境偏好的健康效用值。以期为决策者在不同医药干预方案中提供最优选择及依据。同时,本研究采用三类量表探讨不同人群生命质量测量结果得分比较及其影响因素,旨在为我国人群的健康改善及生命质量测量工具的选择提供参考。方法:采用配额抽样的方法,根据地理位置及研究可行性在我国的沈阳、石家庄、南京、贵阳及四川五个城市选取普通人群、糖尿病、高血压、慢性肝炎患者作为调查对象。应用欧洲五维健康量表(EQ-5D)、六维健康调查简表(SF-6D)、基于环境因素的生命质量量表(EBQo L)进行问卷调查,对我国普通人群、糖尿病、高血压、慢性肝炎患者生命质量状况采用描述性分析。通过DCE方法采用条件logit模型构建EBQo L量表的积分体系,并使用非参数方法探讨多种疾病人群健康效用值的间接获取分析,同时,运用pearson相关系数、ICC组内相关系数、Tobit回归分析等方法分析不同量表间测量结果的相关性、一致性以及人群的生命质量测量结果的影响因素。结果:调查共纳入1929名调查对象,普通人群、糖尿病、高血压、慢性肝炎患者分别是1207人、241人、241人、240人。男性956名(49.56%),女性973名(50.44%),受访者最小年龄为18岁,最大年龄为91岁,平均年龄为(45.45±17.30)岁;大部分的受访者已婚(1433例,74.33%)。量表得分方面,EQ-5D-5L量表、SF-6D量表和EBQOL量表测量我国普通人群的生命质量得分分别为(0.955±0.069)、(0.810±0.147)、(0.624±0.188);上述量表依次测量糖尿病患者得分分别是(0.872±0.142)、(0.688±0.204)、(0.656±0.211);高血压患者得分分别是(0.880±0.170)、(0.695±0.213)、(0.640±0.211);慢性肝炎患者得分分别是(0.882±0.147)、(0.699±0.207)、(0.613±0.199)。经极差标准化法所测得的三个量表总体分值间具有一定一致性和相关性(ICC=0.392,r=0.153～0.677,P<0.01)。采用非参数方法估计多种疾病人群的健康效用值,结果显示,非参数方法中的加法估计所得到的三类量表中的得分偏差最大(差值为0.095、0.264、0.343);其次是乘法估计所得到的量表得分偏差(差值为0.078、0.170、0.216)。差值调整法估计基于EQ-5D-5L量表、SF-6D量表的得分偏差最小(差值为0.015、0.031),而最小值法基于EBQo L量表的得分偏差最小(差值为0.004)。Tobit回归分析结果显示,基于EQ-5D-5L量表、SF-6D量表及EBQo L量表受访者生命质量得分的影响因素是性别、收入、自评健康、幸福感及水质量等(P<0.01)。结论:总体来看,本研究中参与调查的普通人群和慢病人群(糖尿病、高血压、肝炎)的生命质量较好,大部分受访者出现问题的维度主要集中在身体疼痛及心理状态两方面。而对于基于环境的生命质量来说,空气质量、居住环境等对人类来说不可或缺的生活条件则成为大多数受访者最为担心的问题。与此同时,受访者的生命质量好坏与个人的生理健康状况、心理健康状况、个人生活环境和条件、自然环境、社会环境等密切相关,其健康改善不仅只局限在传统的微观个人生理及心理健康方面,也需要同时关注人群所处的宏观外界环境,综合全面的提升人群的生命质量。对于多种疾病人群的健康效用值间接获取来说,当不能直接获取患多种疾病人群的健康效用值时,采用单一疾病状态的健康效用值进行估计是一种有效的选择。综上,在实际操作测量人群生命质量时,由于个体在自我评价时的不确定性、健康的影响因素具有复杂性导致各量表测量生命质量得分的影响因素仍有差别。因此,在今后开展同类研究中可根据调查对象及研究方案来选择适宜的生命质量测量工具。