反垄断委员会制度至施行以来到如今已10年有余，然而在现实生活中，较少有听到对该机构的讨论，理论探讨也寥寥无几。学界与实务届对该机构职能的运行有着争议，仅有文献也多数集中于对其职能缺位的批判，很少以一个整体的视角展开研究，且大部分对反垄断机构的研究都是采用的规范分析法，极少有人采用实证研究法，因此笔者希望能够通过对这方面的阐释弥补相关的研究空白。
　　21世纪初确立的中国反垄断委员会具有什么属性？是纯粹的议事协调机构还是具有复合属性？对此问题学界暂时缺少深入的研究。本文旨在以反垄断委员会为研究对象，探讨其职能的理论基础，主要运用实证研究的方法，总结归纳委员会权力运行的实际情况，研究其发挥了什么职能，分析设立的初衷与现实的反差，得出我国反垄断委员会应当具备复合属性这一结论。并在此基础上，为我国反垄断委员会的职能重构提出建议。在研究体例上，围绕上述问题，本文主要分为以下几个部分：
　　第一部分，在导论中，首先提出本文的研究问题与研究意义，从理论与实际两个层面分析该文的研究价值。接下来对已有文献进行综述，发现国内外对反垄断体系的研究情况，以及当前对反垄断委员会的研究近况，最后对本文的整体研究设计做一个介绍。
　　第一章节，主要从理论基础着眼，站在历史的角度上往后看，确定委员会职能的设立演变，对其原本的立法规定进行研究，理解法律赋予它的任务与使命，在此基础上引出我国学界对于委员会职能定位的学术争论，并且对域外先进经验进行分析总结，对比不同之处。主要回答委员会职能应该是什么的问题。
　　第二章节，站在现实的背景下，进行实务检视，将委员会的实际工作一一进行实证考察并归纳总结，对委员会在实践中发挥的职能进行研究，主要探询其在我国反垄断体系的实践工作中到底发挥了什么样的作用，履行什么职能，并对职能的缺失情况进行总结。通过对委员会职能的实证研究，发现委员会的实际职能中也存在着多重属性。
　　第三章节，通过理论对话，进行学术探讨，在实证研究的基础上对学界有关职能定位的理论争议进行再思考，分析导致实际职能运行情况的原因，讨论为何规定与实践存在如此的差异。反对委员会无用可撤销的结论，对议事协调属性做出回应的同时，提出反垄断委员会应当具备复合属性这一理论观点，并分析在执法权归一的新情形下，反垄断委员会复合属性的运行逻辑。
　　第四章节，是笔者根据《反垄断法》所赋予委员会的职能以及实践中的情况，提出的对策建议。推动委员会在反垄断执法机构设置转变的背景下克服弊端，重构权力与职能，促进委员会发挥价值。在实证分析的基础上，提出职能重构的思路和方案，以期借此研究，为反垄断体系的发展贡献一份微薄之力。