论文部分内容阅读
研究目的:本实验将DMSO湿粘接技术应用于自酸蚀系统中用于探讨树脂-牙本质粘接即刻和老化后粘接强度的变化,并对比两种临床常用的自酸蚀粘接剂,通过微拉伸粘接强度测试和扫描电镜分析评估树脂-牙本质之间混合层情况,探究DMSO(二甲基亚砜,(CH3)2SO)湿粘接技术对牙本质粘接的影响,从而为临床提高牙本质粘接强度提供新思路,为口腔医师对粘接剂的选择提供理论指导。研究方法:收集18-24岁患者的拔除完整且无龋坏的第三磨牙48颗,消毒清洁后于牙齿冠中部水平切割并去除冠面釉质,平行于牙体长轴去除四周牙釉质,将离体牙按粘接处理方式不同随机分成四组(n=12):(A)A粘接剂(Adeper Easy One);(B)DMSO预处理与A粘接剂联合使用;(C)B粘接剂(Single Bond Universal);(D)DMSO预处理与B粘接剂联合使用,每一组进一步分成1、2两小组,1组用于即刻粘接强度测定,2组用于老化后粘接强度测定。每颗离体牙的冠方树脂厚度为5mm,使用高精密低速切割机将各离体牙沿颊舌向及近远中向切开,最终切成横截面积为0.9x 0.9mm2、长8mm的微拉伸粘接试件,1组试件置于37℃恒温箱中保存24 h后取出测量即刻粘接强度,2组试件用冷热循环3000次进行老化处理,测量每组试件的微拉伸粘接强度、记录各断裂模式个数,扫描电镜观察粘接界面微观形态。研究结果:1.对使用A粘接剂的试件微拉伸粘接强度(单位:MPa)检测,空白组和实验组的即刻强度分别是24.71±4.52和26.68±3.07;老化处理后空白组和实验组的粘接强度分别是17.34±3.67和33.28±2.97。对使用B粘接剂的试件微拉伸粘接强度检测,空白组和实验组的即刻强度分别是32.47±6.18和30.83±2.35;老化处理后空白组和实验组的粘接强度分别是25.53±4.61和41.05±7.89。统计分析显示,即刻组中两种不同的粘接剂在与DMSO预处理后的粘接强度均于未处理的牙本质粘接强度相比无明显差异(P>0.05),老化处理后同一粘接剂的实验组与空白组间粘接强度差异显著(P<0.05)。无论哪种粘接剂,经老化处理后粘接强度显著下降,但DMSO预处理使老化后粘接强度反而有所提高。2.A粘接剂的空白组与B粘接剂组的空白组对比,无论是即刻粘接强度还是老化处理后的粘接强度,均有显著差异(P<0.05)。3.统计分析8组试件的各断裂模式数量分布的差异无显著性(P>0.05),扫描电镜显示经DMSO预处理后A粘接剂组出现了更厚更明显的混合层,B粘接剂中经DMSO预处理后粘接剂与牙本质的界面不再清晰。老化处理后空白组HL层底部出现裂痕,以A粘接剂最为明显,而B粘接剂中的DMSO实验组HL几乎未发生改变。研究结论:1.5%DMSO预处理对树脂-牙本质的即刻粘接强度无影响,但显著提高老化后牙本质粘接强度,断裂模式无论是否老化处理,实验组与空白组之间无明显差异,因此DMSO预处理拥有提高树脂粘接耐久性的潜能,且在与A粘接剂的使用中改善了牙本质HL结构。2.无论是即刻牙本质粘接强度还是老化处理后的粘接强度,八代粘接剂Single Bond Universal均优越于第七代粘接剂Adeper Easy One,扫描电镜图显示Single Bond Universal与牙本质的粘接界面的交联更充分,但两者的断裂模式无差别。