自明代以降,历代文人都不同程度的认识到《史记》与《水浒传》在叙事艺术上的关系,但多限于一种感性的评价。本文则运用西方结构主义叙事学的基本理论,结合我国传统叙事文学的特点,对《史记》与《水浒传》在叙事时序、叙事视角和叙事结构上进行比较。 首先,从叙事时间这个方面看,我们发现,第一,《水浒传》基本上秉承了《史记》为代表的史传文学的顺叙方式,这也是中国古典白话小说最基本的叙事模式。第二,在概述、省略及对同一事件的重复方面,《史记》运用较多,这自然是与其史书特性密不可分的。第三,凡是在与小说技法方面相关的技巧诸如插叙、补叙等述等,《水浒传》作者运用更加娴熟圆通,这表明《水浒传》作为小说较其祖先史传文学在叙事方面大大的进步了。第四,《水浒传》中诸如回末韵文预叙及文中自注等都与说话艺术有密切联系。 其次,从叙事视角方面看,我们也可以发现如下的特征:一是《史记》基本上没有心理描写,纵然有也是一种言语性动作,这自然是由于史官文化的实录精神及思维方式决定的。二是戏剧化的叙述这种小说中独有的叙述视角在《水浒传》中运用较多,而作为史书的《史记》则基本上没有。三是说话艺术造成《水浒传》中没有真正意义上的客观性全知视角,因为说书人作为一种叙述角色常常介入故事、打断故事的进程并发表一些评论性的观点。 最后,从叙事结构上看,《史记》对《水浒传》的影响特别大,但进一步的分析则可以发现,《水浒传》的结构虽然有摹仿《史记》列传体的痕迹,但其各部分之间的钩连技巧是相当高的,这自然又是与《水浒传》在后期成书过程中经过书会才人进行案头加工打磨分不开的,这种加工自然又受到了传统小说章法技巧的影响。 通过上述三方面的分析,本文认为《水浒传》之所以具有如此的叙事特征,主要是由于史官文化高度发达使得《水浒传》在叙事艺术上主动向前者学习摹仿的结果。另外,由于《水浒传》是在说话艺术的基础上发展起来的,故而具有浓厚的说话艺术色彩。当然小说艺术自身的发展也是一个原因。总之,根据本文的分析可以认为《水浒传》叙事艺术的主要源流有二,即以《史记》为代表的史传文学和说话艺术。其中又以前者为主。 显然,本文的个案分析不仅针对《史记》与《水浒传》的叙事关系,它还对探索中国古代长篇小说与史传文学的叙事艺术关系有一定的启发意义。