2013年9月,习总书记提出“丝绸之路经济带”的倡议,得到国际社会的广泛关注,中亚国家是“一带一路”倡议的重要地区,也是中国投资者投资的重要板块。管制性征收作为间接征收的范畴,其在外在形式上更具隐蔽性,因此研究ICSID仲裁庭裁决中涉及以中亚国家为被申请人的管制性征收案例,可以对我国投资者在涉及中亚投资时可能面临的征收风险提供借鉴参考。本文通过采用实证研究的方法,研究ICSID仲裁庭涉中亚国家作为被申请人的仲裁裁决,进一步明确中亚国家援引的抗辩方式,总结ICSID仲裁庭针对管制性征收问题时的仲裁习惯,并归纳出当下管制性征收认定标准,为我国投资者在中亚国家面临国际投资仲裁时提供借鉴。本文共五个部分:第一部分引言是对该题的研究目的和意义以及国内外学者的研究情况的概述。第二部分对管制性征收制度的基本内容作了简要概述。主要讨论了管制征收制度的起源、内涵、以及管制性征收制度与其他制度之间的关系对比;其次阐述了管制性征收制度的认定标准,即政府管制措施的性质、政府管制措施对投资者财产的影响程度以及投资者合理期待。第三部分是ICSID涉中亚国家管制性征收案例的认定标准评析。本章通过介绍涉及征收的Valeri Belokon诉吉尔吉斯斯坦案、Rumeli诉哈萨克斯坦案、Garanti Koza LLP诉土库曼斯坦、Caratube International Oil Company LLP and Devincci Salah Hourni诉哈萨克斯坦、Oxus Gold诉乌兹别克斯坦案件。通过介绍案件的基本情况、分析仲裁庭认定管制性征收的裁决意见的方式,总结得出ICSID仲裁庭针对管制性征收问题时的仲裁习惯。第四部分是ICSID仲裁庭涉中亚国家管制性征收制度标准的发展。本章以第三部分的研究为基础,结合案例试图探索管制性征收标准在中亚国家仲裁中的实践与发展,并总结得出结合案例实践研究出的最新认定标准。第五部分是对我国应对管制性征收问题时的建议。该部分首先指出我国与中亚国家签订的双边投资条约中关于间接征收部分中缺乏管制性征收制度的规定,并为中国投资者在涉及中亚投资风险时以及对未来我国未来签订BITs时有关征收条款的修改提供建议。