对于革命的发生学而言,大致分为以下三种基本框架:第一、是描述革命是如何发生的;第二、是解释为什么革命会发生;第三、讨论为什么革命没有发生。毫无疑问,革命研究正在转向“第五代”理论并逐步发展,即“国家间主义”或“地区主义”,也就是从国际层次来思考革命的过程与结果。戈德斯通提出,革命研究中有两个问题是值得注意的:1、镇压会导致革命激化还是缓和?2、革命是否会带来稳定性结果?要是不考虑国外因素,就很难对此作出回答。如果抗争与妥协是社会作用于国家的策略,镇压、管控、谈判与放任是国家应对革命的手段,那么外部力量则是重要的影响变量,将决定国内结构的表现形式。而且,革命的外溢效应同样会重新塑造国家政治。因此,前面两个问题又可以进一步地替换为以下的表述:1、在革命爆发之前,国家政治中的抗争与妥协是如何实现转换的?2、国际势力怎样对革命进程与结果产生影响,即地区政治的不稳定如何导向国家政治?这也是本论文所涉及的主要内容。也就是说,“第五代”革命理论所产生的是两个方面的转向,一是关注重心偏向民众与政府的关键性互动,二是分析层次上兼顾国内与国际的双重视角。总而言之,在大多数人看来,革命意味着一系列疾风暴雨式的突发事件,它们来势汹汹,往往持续数周或数月,直至旧政权瓦解,新政权建立。关于革命研究,学界也主要关注的是革命的“爆发时刻”,即是什么原因导致了社会对国家的革命?这形成了革命理论的“国家中心”范式,将革命的发生归结于国家的崩溃,以此来揭示国家的结构性脆弱。在某种程度上,革命事件的过程与结果被视为对国家权力的争夺,统治者不得不去面对诸多国内与国外竞争对手的直接挑战。进入21世纪以来,颜色革命却开始成为革命的主导范式,尤其是在中亚、中东、东欧与北非地区,阶级斗争式动员逐渐减少,选举式革命日益增多,而跨国联络与倡议网络、非政府组织也给予了很大的支持。因此,未来的革命可能趋向于产生弱势的民主政体而不是激进的威权政体。