新闻报道在人们的生活中起着举足轻重的作用，随着近几年来国内外自然灾害的频繁发生，人们对灾难新闻的研究越来越多，尤其是近几年来国内外地震的频繁发生更是引起了人们的高度关注。本论文选取与2011年3月11日发生的日本大地震相关的英语新闻作为语料。评价理论是功能语言学在人际意义方面的发展，是研究语篇中评价资源的一个新的理论框架，它由态度、级差和介入三个子系统组成。介入系统关注各种观点或立场之间的互动或协商，在评价事件、定立态度和协调人际关系方面发挥了重要的作用。本论文从评价理论角度出发，比较分析有关日本大地震的英语新闻中介入资源的运用情况，探讨介入资源在此类新闻中的分布规律和差异。本论文分别从中美两大报纸《中国日报》和《纽约时报》的网站上选取了13篇关于日本大地震的新闻报道，先将每篇新闻中的介入资源标注出来，再将26篇新闻按所属的两种报纸分为两个数据库，然后利用语言学统计软件UAM Corpus Tool2.8.4，用定性和定量相结合的方法对两个数据库中的语料进行对比分析，探究两种报纸在报道日本大地震时在介入资源的使用上的异同点。通过对语料的分析统计，本论文发现:二者的相同之处在于:《中国日报》和《纽约时报》对扩展（Expand）资源的应用都多于收缩（Contract）资源。在收缩系统中，两种报纸使用最多的都是反对（Counter）资源，其次是否定（Deny）资源，对同意（Concur）、宣告（Pronounce）和背书（Endorse）资源的使用都比较少。在扩展系统中，使用最多的都是承认（Acknowledge）资源，其次是接纳（Entertain）资源，二者对疏远（Distance）资源的使用都很少。这些相同点说明《中国日报》和《纽约时报》对日本地震的报道都基本遵循了新闻报道的原则，两者都比较客观。二者的不同之处在于：《中国日报》和《纽约时报》在对反对资源和承认资源的使用上有所区别。在扩展系统中，《中国日报》使用的承认资源比《纽约时报》多；在收缩系统中，《纽约时报》使用的反对资源比《中国日报》多。《中国日报》使用更多的承认资源说明其在对日本地震的报道中更加客观，而《纽约时报》使用更多的反对资源则说明其更注重用此方法建立与读者的关系，使读者改变原有的期待，并说服读者同意作者的观点。这些介入资源使用上的不同反映出了中美两国在文化和政治上的差异。本论文运用评价理论尝试性地对有关日本大地震的英语新闻中的介入资源进行了比较分析，以期对评价理论在灾难性新闻语篇分析尤其是对地震新闻语篇分析的应用做出贡献，也希望为其他语篇中评价资源的研究提供一个尝试性方法。此外，本论文希望对灾难新闻语篇的写作和阅读也有一定的教学指导意义。但是，本论文也有一定的局限，由于评价意义的解读和读者的意识形态以及价值观关系密切，所以本论文的分析有时难免会出现主观的现象。