特殊防卫自产生之日起就成为了理论界和司法实务界争论的焦点，专家们纷纷著文陈述其利弊之所在，有从立法价值上加以评判的，有从法条设计及释义进行探讨的。鉴于目前刑法理论界和司法实务界对特殊防卫制度的认识均存在重大分歧，因而对该问题进行深入研究依然很有必要。本论文就特殊防卫制度的立法背景、称谓的观点纷争、特殊防卫正当化的依据、特殊防卫的构成条件、特殊防卫与普通正当防卫的关系五个方面进行了分析和探讨，以引起人们更加深入地研究和完善该项制度，以期对理论和司法实践有所裨益。引言部分介绍了97刑法典对特殊防卫的增设及理论界和司法实务界对此问题的不同反应。立法背景部分介绍特殊防卫权立法的理论背景在于纠正79年刑法典对正当防卫的规定过于原则，内容不很明确，防卫过当成立的条件不易掌握等弊端；社会背景在于纠正司法机关因不易把握正当防卫的成立条件往往偏袒不法侵害者，苛求正当防卫人等错误行为，鼓励公民积极地同违法犯罪作斗争。特殊防卫权的名称界定部分先对理论界对刑法第20条第3款的不同命名进行分析并指出其错误之处，然后从条款之间的关系着手认为第三款与一、二款的关系是一般与特别强调的关系，其名称应当是“特殊防卫权”，最后从无限防卫权的历史来源、特征、弊端着手重点论述了无限防卫权这一名称的错误性。特殊防卫正当化的依据部分首先驳斥了理论界否定特殊防卫正当化的几种依据：(1)防卫权利可能被防卫人所滥用；(2)不利于保护不法侵害者的权益，被害人也可能遭受更大的损失，容易导致防卫人与犯罪人“两败俱伤”；(3)可能助长私刑报复之风；(4)特殊防卫会损害“刑罚权应由国家统一行使”原则、有损刑法公正价值和人权保障机能等。其次介绍了理论界有代表性的肯定特殊防卫正当化的几种依据：人类学依据、社会学依据、法理学依据。然后在此基础上进行了适当补充：正义价值依据、期待可能性依据，合法性依据。特殊防卫的构成条件部分分析了特殊防卫的前提条件即必须有特定的暴力犯罪存在；时机条件即必须是特定暴力犯罪行为正在进行之时；特殊防卫的对象条件即必须是针对严重的暴力犯罪侵害者本人实施；特殊防卫的主观条件即必须具有防卫人生安全的防卫意图，重点分析了前提条件。认为特殊防卫的行使必须同时具备上述各种主客观要件。特殊防卫与普通防卫的关系部分分析了两者的相同或相似之处以及两者的不同之处，同时对理论界的相关观点进行辩证分析。得出两者之间是一般原则与个别强调关系的结论。