1969年《维也纳条约法公约》第25条确立了条约暂时适用的总体框架,为紧急情况下条约的尽快实施提供了一个灵活高效的选择。然而该条规定较为简略,仅涉及暂时适用的开始和终止,缺少细化规则配套,已不能满足实践中广泛多样的现实需求。2012年,国际法委员会开展“条约的暂时适用”专题研究以补充条约暂时适用规则。2021年,《条约暂时适用指南》作为专题研究成果在联合国大会获得通过,将在未来指导相关实践。本文通过分析《条约暂时适用指南》存在的问题和不足,评估其对我国的风险利弊,以期为我国日后开展相关实践提供参考。全文以《条约暂时适用指南》为主线,共分为四部分。第一部分为概述,回顾其起草背景,阐明暂时适用实践中面临的“具体规则不明确”,“与部分国家国内法冲突”和“长期暂时适用损害条约的权威性和稳定性”等突出问题,论证制定《条约暂时适用指南》的必要性。同时,介绍编纂的进程和主要内容,为后文的展开提供铺垫。第二部分对《条约暂时适用指南》文本展开分析,指出其存在“一般规定不明确”、“暂时适用与国内法关系的规定不合理”和“其他理由终止程序与《维也纳条约法公约》不衔接”等问题。其中,不明确是指没有给出暂时适用的定义,在法律效果的立场上不统一,容易引发争议纠纷。不合理是指一般条款未设置例外情形“接口”,例外情形适用门槛过高,限制条款的规定可行性低等。不衔接是指对“其他理由”终止暂时适用的程序规定不科学,与《维也纳条约法公约》规定有出入不配套。第三部分从制度完善的角度出发针对上述存在的问题给出三方面的改进建议。首先,就“一般规定不明确”的问题,通过辨析“暂时适用”与“暂时生效”和“生效”的不同,参考理论观点,立足机制特点,给条约暂时适用下定义。其次,在“暂时适用与国内法关系的规定不合理”问题上,通过分析相关案例和借鉴相关公约规定,提出“在一般条款中引入例外情形”、“扩大例外情形的认定依据”和“增加限制条款的解释规定”等优化建议。最后,建议“其他理由”终止暂时适用依照《维也纳条约法公约》程序进行,以解决不衔接的问题。第四部分回归中国利益和中国立场。梳理中国目前在条约暂时适用的国家实践,回顾中国代表在“条约的暂时适用”专题上的发言,指出“未发现我国关于暂时适用的国内法规定和国家实践”这一现状。然后论证暂时适用机制具有独特价值,在我国存在应用空间和现实需求,并分析我国后续运用可能遇到的问题和风险点。最后站在我国立场,认为在“一带一路”倡议下,我国应积极作为,完善国内立法、立足自治优先特点、利用保留机制防范风险,将《条约暂时适用指南》和条约暂时适用机制的效用发挥到最大。