近几年来,产学研合作项目作为增强我国自主创新能力、提升产业竞争力的重要实施载体,在发挥高科技在产业中的支撑作用、促进产业转型等方面具有举足轻重的作用。然而与创新型国家(美国、日本、芬兰等)相比,我国的创新能力还存在很大差距,尤其是在创新的绩效产出方面,我国更是落后于这些国家。另外,我国的高科技促进政策较多侧重于“专家”与“人才”的引进,较少关注对产学研合作项目过程的管控与监督,造成近几年来科研经费滥用、重要科研成果造假的事件频出。产学研项目主要是产业界或企业界与高等院校双方/产业界或企业界与科研院所双方为了共同的目标和利益而形成的合作交流关系,而产业技术创新投入高、风险大、系统性和复杂性强,参与单位之间持续稳定的合作关系成为直接影响项目成败的重要因素。而当前国内外学者对产学研合作方面的研究集中在制度层面和要素层面,忽视了如何对产学研创新的载体—产学研合作项目进行有效治理方面的研究,这种缺陷导致制度层面的研究不能落地、要素层面的研究缺乏载体,这必然会影响国家技术创新体系的构建与产学研合作项目的成功执行。项目治理的主要问题是对项目利益相关方风险的控制以及关系的维护,而产学研项目治理则是将高校、研究院、企业、政府等组织在为项目实施过程中采取的各类行为所带来的不确定因素作为研究对象,即将产学研合作项目治理风险的研究作为核心内容。因此对产学研合作项目治理风险的有效定义和界定、对风险的精确度量和评价不仅能保障项目参与方具有可靠、稳定的管理环境,还从管理机制上提升项目的运行可靠性和效率,使得项目管理者在面临治理风险时采取必要的防范措施,避免项目最终失败。本文对产学研合作项目治理风险的评价研究主要分为以下四个部分：第一部分主要是文献综述,本文在第二章首先对国内外关于项目治理角色、项目治理风险的文献进行了综述,提出了治理角色的概念和应承担的责任与任务；另外还对产学研合作项目要素/制度风险研究、关系风险研究、以及产学研项目治理平台及其风险研究进行了分析,并提出了本文将突破传统研究中以要素、制度等风险因素切入的思路,对治理风险进行重新分类。第二部分主要分为两项内容,其一是运用实证研究方法探寻了对产学研合作项目创新绩效影响较大的治理活动,并通过运用因子分析方法将治理活动进行分类,进而得到了社会网络关系中的治理角色的分类。其二是以项目治理平台的建设作为切入视角,验证了产学研合作项目属性风险的分类以及指标。第三部分构建了产学研合作项目双中心社会网络模型,并对其中的网络要素的内涵进行了界定。本文在第四章对双中心社会网络中的主要指标与管理内涵进行了阐述,并选取了代表产学研合作项目利益相关方关系风险的指标(限制度、有效网络规模等)。第四部分为本文的第五、六、七章的内容。本文在第五章建立了基于网络层次模型的项目利益相关方治理风险综合评价模型,将关系风险和属性风险都纳入到网络中的元素组中,提出了不同利益相关方治理风险定量排序的求解方法；另外在第六章以深港产学研基地创业项目为例,对模型的过程进行了详细演示,并提出了相应的政策建议。最后本文提出了研究的结论、创新点和未来的展望。通过研究,本文得到以下结论：1.产学研合作项目治理风险可以从利益相关方角度划分为属性风险与关系风险。通过实证研究,本文将产学研合作项目治理角色归纳为规划角色、执行角色、资源维护角色和监督角色,同时验证了五类治理属性风险的重要性以及对创新绩效的影响作用,另外,对五类治理平台风险中的子指标的重要性进行了验证,结果表明二级子指标能较好的反映出产学研合作项目五个治理平台风险方面的情况,这为建立治理属性风险评价指标提供了依据。2.双中心社会网络能有效的表达产学研合作项目中利益相关方之间的社会网络关系,并且通过对一系列指标的分析与比较,结构洞测度指标中的有效网络规模和限制度能对利益相关方在网络中的关系风险进行量化。在双中心社会网络中,利益相关方的有效规模和限制度能够体现其在网络中受到其他各方的限制程度、以及控制资源、信息渠道的能力,这可以对应其在网络中的关系风险；基于此,不同的利益相关方应该根据自身在网络中的位置,制定自身的应对策略来提升网络的运行效率。3.通过建立基于ANP的产学研合作项目的治理风险模型,能够将属性风险与关系风险之间搭建逻辑关联,并能较好的量化出利益相关方面临的治理风险。案例演示的全过程也证明了该模型的可操作性。由于产学研合作项目的治理风险评价问题是一个多维度评价,既包含属性风险,也包含关系风险；另外,由于利益相关方之间彼此之间并不独立,也就是评价元素组里的元素是彼此关联的,所以运用ANP方法可以使得关系风险得以体现。本文将属性风险与利益相关方都作为网络层次模型中的元素组,通过相关关系矩阵来获取属性风险与利益相关方之间的关联关系,通过双中心社会网络中的有效网络规模与限制度来定义利益相关方组内元素之间的关系,经过运算,可以得到利益相关方的治理风险大小的列表。通过将该模型应用到深港产学研基地的创业项目中去,可以得到属性风险的各个要素以及项目中各个利益相关方对目标的影响程度。本文的研究创新主要体现在以下四个方面：1.本文建立了具有普适性的产学研合作项目治理风险分类理论,从治理平台视角对属性风险进行了分类,并对属性风险与项目治理角色进行了验证。本研究克服了现有产学研合作项目风险研究特殊性的局限,而从利益相关方的视角出发将治理风险划分为属性风险与关系风险,这类划分方法比其他研究更具有普遍性,更利于运用统一的方法论对相关方的治理风险进行量化分析。2.本文提出了项目治理平台的研究假设,并对产学研合作项目属性风险与项目治理角色进行了验证,这种发现对建立属性风险框架提供了统一化的新视角,其对项目治理角色的分类和验证也为建立相关方之间社会关系的过程奠定了理论基础。3.本文将双中心社会网络理论引入到产学研合作项目的关系风险阐述中,并建立了产学研合作项目双中心社会网络模型,也对网络中的指标内涵与管理意义重新进行了界定。这种模型弥补了传统社会网络理论不足,更便于呈现产学研合作项目中利益相关方之间的网络态势和状态,更能鲜明的体现相关方之间的关系风险态势。4.本文提出了基于治理统一框架的综合治理风险评价方法。通过建立产学研合作项目属性风险与关系风险的逻辑关联,本文放宽了以往以某一类风险评价为主要内容的理论体系,从属性与关系双重角度对相关方的治理风险进行了度量,为产学研合作项目利益相关方的治理风险综合评价提供了一种可行的方法。本文从产学研合作项目的治理风险评价入手,试图以全新的角度阐述和表达属性风险与关系风险,并建立两者之间的联系,是一次新的尝试。但是由于研究手段的局限与产学研合作项目本身的复杂程度,仍有以下局限性：首先是仍未将结构风险中的网络风险考虑到评价体系中来。其次是根据项目规模、行业和资金来源的不同,产学研合作项目的利益相关方之间的社会关系会有一定的差异。在未来的研究中,应引入更多的社会网络类型,并进一步考虑网络关系的分类、各类关系间的独立性,以及关系的综合赋权方法。第三是在产学研合作项目社会网络的指标与度量方法的选取过程中,本研究仍缺乏从多个管理维度进行论证的过程；第四是随着产学研合作组织的发展形式日益多元化,治理风险评价也应该从基于单组织的项目治理风险评价转变成基于战略联盟下的多组织项目群治理风险评价,因此多个社会网络之间的影响和协同问题也是未来研究的主要方向。