地方税是地方政府财政收入的重要组成部分,在服务地方经济社会发展、统筹区域资源配置、调节收入分配实现社会公平发展等方面扮演着重要角色。1994年,我国进行了新中国成立以来规模最大的一次分税制财政体制改革,地方税体系由此开始萌芽。改革二十年至今,各省根据中央与地方的分税制模式,积极努力调整财政管理体制,并建立了相配套的转移支付制度,基本上保障了各级地方政府的正常运转与各项事业发展的资金需要。然而,这次分税制改革的主要目的是为了解决中央财政困境,增强中央财政收入的支配能力,强调了中央的宏观调控能力。改革之后,中央财政收入尤其是税收收入在全部财政收入中所占的比重大幅提高,但是地方的财力却在逐渐弱化,并且存在着税权高度集中于中央、地方税收收入规模偏小以及财权事权极不匹配等一系列突出问题。在不彻底的分税制改革下,国有土地使用权的出让收入及所谓的“土地财政”逐渐成为地方政府弥补财力空缺的税外工具。这种通过抬高地价、增加土地供给获得一次性土地出让收入来追求财政收入增长的短视行为,虽然在短期内对地方财政收入起到了一定的补充作用,但随着土地资源的过度开采利用,土地财政的弊端也日益显露,其对地方政府财力的保障也难以持续。另外,随着“营改增”在全国范围内推广,作为地方主体税种的营业税即将全面退出历史的舞台,直接导致地方政府税收收入锐减,地方税收体系缺失主体税种。因此,地方税体系的重构与完善以及地方主体税种建设成为当前财税体制改革的重要内容。因此,本文首先阐述了我国地方税体系存在的体制弊端,并通过搜集全国以及河南省的实际数据,通过纵向对比的方式分析我国地方税存在的一系列问题;然后通过对比美国、印度、巴西等联邦制国家以及日本、法国等单一制国家地方税体系的运行情况,为我国地方税体系建设提供了可供参考的建议;最后得出本文的结论即深化我国财税体制改革,完善我国地方税体系的具体实施思路。我国地方税体系建设应从完善我国中央与地方税权划分,优化地方税收收入结构以及加强地方主体税种建设等几个方面考虑。明确中央与地方税权划分首先要对现阶段我国税收方面的各种暂行条例以及管理办法进行优化升级,使之上升到法律的高度,建立起完善的税收法律法规;其次,中央应适当下放部分税收立法权,并赋予省级政府相应的税收管理权限。优化地方税收收入结构,适当提高地方税收收入规模是地方政府履行职权的财力保障。除加强地方主体税种建设外,地方政府可以通过“清费立税”,杜绝不合理的乱收费、以费代税情形;转变某些税种的不合理计税方式,扭转一制多税的局面;适当提高共享税中地方分成比例等弥补财政收支缺口。地方税体系尤其是地方税种体系建设的关键就是确立地方主体税种。我国地方主体税种的选择除了遵循地方税成立的一般原则,借鉴国际发达国家的成熟经验,更要结合我国当前的国情省情。所以,理想的地方主体税种一方面要体现出能够持续稳定增长的收入职能,另一方面还应尽可能地发挥其税收调节收入分配的职能。通过对国外地方税体系的研究以及国内相关税种的横向比较,本文认为,财产税应是地方主体税种的不二选择,构建以财产税为主体税种的地方税体系符合我国财税体制改革的规律。另外,地方税种体系的建设还应加强对地方辅助税种的改进和管理,发挥其补充地方税收收入的功能。最后,地方税体系的建设和完善还需要从建立健全我国财产评估机制、加强税源监控,提高公民纳税意识以及提高税收征管效率,降低征税成本等几个方面进行必要的配套改革。