本文认为，一方面由于财务会计概念框架在我国起不到多大的作用；另一方面也由于我国构建财务会计概念框架的条件尚不成熟，因而不应构建财务会计概念框架，但在准则制定的技术性上，我们可以借鉴法、德的做法，即不构建财会计概念框架，而在《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《税法》等中对准则制定的一般概念或原则作出规定，或是暂时借鉴国际上通行的基本会计概念或原则。全文共分五章，十三节。第一章：财务会计概念框架的定义、作用及历史回顾。本章通过对财务会计概念框架定义的探讨，主要在于界定本文的研究范围，对其作用的叙述在于为第二章对这些作用的质疑提前作出交待，而对其历史进行回顾则在于找出其背后产生的历史动因和历史条件。第二章：对财务会计概念框架作用的质疑。美国之所以要构建财务会计概念框架，是期望其能在准则的制定、政治压力抵抗以及实务指南等中起到作用。然而，本章通过对财务会计概念框架在以上三方面应起的作用进行逐个分析，却得出结论：财务会计概念框架远远没有起到预想中的作用。第三章：准则的制定：技术?非技术?有人认为准则制定是一个纯粹的技术手段，既然如此，为了使得会计准则“有序、系统、内在一致’’，构建财务会计概念框架就显得理所当然。然而有人认为是一个非技术性过程或政治性的过程，而政治活动无规则，财务会计概念框架也就毫无必要。那么其到底是技术性活动，还是非技术性活动?本章认为两者兼具，并且准则制定机构要对二者进行权衡。第四章：会计模式与财务会计概念框架。正如第三章所述，准则制定机构要在准则制定的技术性和非技术性两方面进行权衡。然而判例法系国家和成文法系国家的做法却不同，本章于是对此现象进行了分析，并指出由于我国会计环境与成文法系国家的会计环境更接近，因此，他们的做法值得我们借鉴。 第五章：对我国构建财务会计概念框架的反思。我国之所以要构建财务会计概念框架，也是期望其能在第一章所提到的各方面起到作用。然而本章通过对这一问题进行分析，得出的结论却是：财务会计概念框架在我国也起不到多大的作用；另一方面，由于我国理论准备上的不充分，会计环境的不稳定等多方面的原因也使得我国构建财务会计概念框架的条件也不成熟。因此，本章便得出了本摘要第一段的结论和建义。