决策是管理心理学及组织行为学领域研究的热点。以往对决策的大多数研究都主要从认知、情绪、人格等角度来进行,而较少从动机的视角展开探讨。鉴于此,本研究基于动机的视角,将两种重要且密切相关的动机理论——调节定向理论与调节匹配理论应用于决策领域,综合使用大学生、企业员工为研究对象,以决策偏好、多属性决策和宽恕决策为决策任务,采用实验研究的方法首先探讨了决策过程中的调节定向效应及其影响因素,在此基础上进一步探讨了决策过程中的调节匹配效应及其潜在心理机制,最后探讨了决策过程中调节匹配效应的影响因素。具体分三个研究来进行：研究一以大学生为被试,运用问卷调查法测量调节定向,要求被试完成决策偏好任务材料,探讨决策过程中的调节定向效应及其影响因素。该研究包括3个实验,实验1采用单因素(调节定向：促进定向／预防定向)被试间设计,探讨调节定向对决策偏好的影响；实验2采用2(调节定向：促进定向／预防定向)×2(决策冲突：高／低)被试间设计,探讨调节定向与决策冲突对决策偏好的影响；实验3采用2(调节定向：促进定向／预防定向)×2(延迟风险：高／低)被试间设计,探讨调节定向与延迟风险对决策偏好的影响。结果发现：调节定向影响决策偏好,促进定向的个体更偏好选择决策,而预防定向个体更偏好延迟决策；决策冲突与调节定向对决策偏好产生了交互影响,当面临高冲突决策时,促进定向个体更偏好选择决策,预防定向个体更偏好延迟决策,而当面临低冲突决策时,两种调节定向个体的决策偏好无显著性差异,均偏好选择决策；延迟风险与调节定向对决策偏好产生了交互影响,当延迟风险高时,促进定向个体更偏好选择决策,预防定向个体更偏好延迟决策,而当延迟风险低时,两种调节定向个体的决策偏好无显著性差异,均偏好延迟决策。研究二以大学生为被试,运用实验启动法操纵调节定向,要求被试完成多属性决策任务材料,探讨决策过程中的调节匹配效应及其心理机制。该研究包括2个实验,实验4采用2(调节定向：促进定向／预防定向)×2(信息搜索模式：基于属性／基于选项)被试间设计,考察调节定向与信息搜索模式之间的匹配效应及其机制；实验5采用2(调节定向：促进定向／预防定向)×2(决策策略：直觉／理性)被试间设计,考察调节定向与决策策略之间的匹配效应及其机制。结果发现：促进定向条件下的决策者更偏好基于属性的信息搜索模式,而预防定向条件下的决策者更偏好基于选项的信息搜索模式,且当两种调节定向的决策者分别使用各自所偏好的信息搜索模式制定决策时,会达成调节匹配,相比调节不匹配,这种匹配会使决策者对其所做选择给出更积极的评价,即发生了调节匹配效应,初步分析发现,加工流畅性是调节匹配效应的部分中介变量；促进定向条件下的决策者更偏好直觉决策策略,而预防定向条件下的决策者更偏好理性决策策略,且当两种调节定向的决策者分别使用各自所偏好的决策策略制定决策时,会达成调节匹配,相比调节不匹配,这种匹配会使决策者对其所做选择给出更积极的评价,即发生了调节匹配效应,进一步分析发现,正确感是调节匹配效应的完全中介变量。研究三以企业员工为被试,运用实验启动法操纵调节匹配,要求被试完成人际宽恕决策任务材料,探讨决策过程中调节匹配效应的影响因素。该研究包括3个实验,实验6采用单因素(调节匹配：匹配／不匹配)被试间设计,初步探讨宽恕决策中的调节匹配效应及其机制,实验7采用2(调节匹配：匹配／不匹配)×2(冒犯程度：轻微／严重)被试间设计,探讨冒犯程度对宽恕决策中调节匹配效应的影响；实验8采用2(调节匹配：匹配／不匹配)×2(归因类型：错误／正确)被试间设计,探讨归因类型对宽恕决策中调节匹配效应的影响。结果发现：宽恕决策中出现了调节匹配效应,相比调节不匹配,调节匹配条件下的员工更偏好于做出宽恕决策,且再次证明调节匹配效应的心理机制是正确感；冒犯程度影响宽恕决策偏好,相比严重冒犯,轻微冒犯条件下员工更偏好于做出宽恕决策；冒犯程度影响宽恕决策中的调节匹配效应,当遭受轻微冒犯时,相比调节不匹配,调节匹配组的员工更偏好于做出宽恕决策,而当遭受严重冒犯时,相比调节匹配,调节不匹配组的员工更偏好于做出宽恕决策；归因类型影响宽恕决策中的调节匹配效应,当进行错误归因时,相比调节不匹配,调节匹配组的员工更偏好于做出宽恕决策,而当进行正确归因时,两种调节匹配组的员工在宽恕决策偏好上无显著性差异,调节匹配效应消失。论文的最后,系统地概括了本研究得出的主要结论,指出了本研究的创新之处,分析了本研究存在的不足及未来研究方向。