目前,我国资本市场的主体仍较为不成熟,资本市场结构尚处于不断完善和深入发展的阶段。商业银行的制度限制以及盈利结构决定了科创企业从银行获取间接融资比较困难,民间融资的风险性过高以及合规性始终得不到政府的认证。证券市场是直接融资的重要渠道,公司上市与否由证监会的发审委进行审批。而我国证券市场主要以盈利为主要的上市标准,这使得不少科创公司无法满足要求。致使部分有潜力的科创公司只能远赴海外上市,造成大量的创新资源流向国外,导致了我国资本市场的资源配置效率较低。为了解决上述问题,针对科创公司,我国推出了科创板并实行注册制,同时还在创业板实行注册制,目的在于放宽上市标准,尊重市场的选择。论文以中国证券市场作为研究背景,以注册制的政策绩效为研究主线,分析探讨了创新和公共政策绩效评价共同点与不同点。论文借鉴了国内外的研究成果,分析了注册制对于我国资本市场的影响。首先,论文应用文献分析法,确定了注册制绩效评价指标。分析了注册制在我国资本市场的效用因素,从三个效益指标出发,构建了包括4个一级指标和16个二级指标的注册制政策绩效评价体系。其次,通过熵权法和CRITIC法对评价指标进行权重赋权,通过TOPSIS评价模型对注册制上市的公司数据进行政策综合绩效打分,根据实证结果对我国注册制的实行效果进行评价和分析。最后,通过分析上述结果得出结论,我国证券市场科创板和注册制创业板实行注册制的政策综合绩效贴近度不是很高,注册制在我国实行的效果还不够好;注册制创业板在融资效率和IPO效率上的表现普遍比科创板块的好,而在企业的创新和发展表现上科创板普遍比注册制创业板好。科创板的在融资效率和企业发展能力上表现较好;IPO效率一般;创新投入表现较好,创新产出表现一般。注册制创业板的融资效率和IPO效率表现较好;企业发展能力和创新投入表现一般。并据此对我国注册制的未来的发展方向提出了建议。