在世界经济逐渐实现一体化的过程中，商标平行进口问题成了一个相当重要的问题。商标平行进口不单纯是知识产权问题，在国际经济交往领域中，因为涉及进出口国法律，因而也体现了进出口国对外贸易的政策，是进口国常常被用作关税壁垒的手段之一。那么什么是商标平行进口?它为什么会受到进口国的阻止呢? 商标平行进口是指在国际贸易中，进口商未经本国商标所有权人及商标使用权人许可，从境外进口经合法授权生产的带相同商标的同类商品的行为。商标平行进口产生的原因主要是随着关贸总协定各轮贸易谈判及世界组织的建立，发达国家的平均关税降至4％后，而发展中国家充分利用其本国资源和劳动力的优势，使得生产同样商品的成本远远低于发达国家的成本，利用这一优势将低价产品在贸易自由化框架下打入发达国家的市场，与进口国的经营和生产者进行争夺市场、分割市场，这样就损害了发达国家国内产业界的利益，所以进口国产业界都反对平行进口。发达国家为保护本国产业界的利益，为此设置了相应的非关税壁垒，其中就包括禁止平行进口。由于平行进口的商品是正宗商品不是假冒伪劣违法产品，并且物美价廉，使消费者能得到实惠，受到消费者的欢迎，消费者在消费的同时也能促进进口国经济的繁荣。平行进口的商品这种有利又有弊的进口形态，使平行进口的合法性受到质疑，因此是否允许商标平行进口的关键在于如何在经济全球化的背景下平衡权利人与消费者的利益，是围绕个体利益与公众利益之间的冲突、贸易自由与非关税壁垒之间做出选择，寻求两者之间的平衡。由此产生了商标平行进口是否合法的主要两种理论：“权利穷竭原则”与“地域性原则”。“地域性原则”是反对商标平行进口，主张商标平行进口是对进口国商标权人商标权的侵犯，进而影响进口国产业界的正常发展：“权利穷竭原则”是赞成商标平行进口的，它主张权利人只能正 ／左玉八 硕士学位论文 V炕忑＊＼IV仆厂’S 111巳l＼常地行使一次权利，即商标权人许可了一次商品的出售后，他人再如何转售商标权人无权干涉。对于“权利用尽原则”在国际上己是一个达成共识的知识产权法原则，但对权利用尽的范围的理解则不尽相同。一般来讲分为“国内用尽”、“区域用尽”、“国际用尽”三种权利用尽原则，而各国都根据本国的法律制度和经济政策的发展情况选择了一定的商标权利用尽机制。如：欧共体适用区域用尽原则，即在欧共体区域内实行权利穷竭原则。根据世界经济发展的趋势，“国际用尽原则”将逐渐在自由贸易领域中占重要地位。 国际上对商标平行进口没有做出明确的规定，也不存在商标平行进口方面的统一国际法，各种协定和公约仅仅是为各国商标保护的立法提供一个最低的标准，具体如何保护仍需借助各成员国的国内法。在美国、英国、欧盟、日本等这些经济发达国家和地区，他们针对本国情况，对商标平行进口的规定都各不相同。如美国将平行进口的法律问题纳入国际贸易法规，主要是国会颁布的《关税法》第526条、337条及美国第19号联邦条例133。23条款，美国原则上是禁止商标平行进口，但经美国商标权人书面同意并且进口的商品同商标商品之间不存在实质性差别和进口商与商标权人有关联关系的除外：英国则认为既然许可方已同意被许可方使用该商标，则许可方和被许可方都有权进口或出口该商品，不应被认为这是侵权行为，更何况平行进口在客观上能起到调节国内市场的作用，阻止商品权人利用商标权利垄断市场，可以起到维护消费者的作用，允许商标平行进口继续存在；韩国、法国为代表的国家，认为平行进口最终会导致消费者对商品的混淆或误解，造成对商标权的损害，是一种非法的商标侵权行为，故应予以制止：欧盟根据欧共体部长理事会一号商标令第七条规定及欧共体部长理事会的共同体商标条例第13条的有关规定，在欧共体支持权利穷竭，也就是说在本区域内实行自由贸易主义，在区域外实行非关税壁垒。从以上几个发达国家的态度可以看出，为了本产业界的利益，大部分国家从原则上反对平行进口。 目前，我国商标法和反不正当竞争法都没有关于商标平行进曰的有关规定。我国许多学者也从各个方面阐述了是否允许商标平行进口的观点，主要分为两种，一是从我国的国情出发，以保护商标权的利益为主，暂时不能允许平行 n 内羹h硕士学位论文 WW M；＼引’】R’S n正川S进口，二是以消费者为出发点，以维护消费者的利益为主允许平行进口。笔者认为从世界经济发展的趋势、从有利于消费者等大的角度来讲，应当允许商标平行进口，因为我国作为世界贸易组织的成员国，一个相对开放（跨国流动）的知识产权制度将有利于我国经济的发展。允许平行进口但不是意味着随意允许平行进口，商标平行进口要从我国经济发展的实际状况，从均衡国家利益、商标权人和消费者的角度出发，利用法律对商标平行进口提出必需的前提和限制。 尽管现在平行进口在我国还不