禁令是专利法赋予权利人维护自身合法权益的重要救济措施。在涉及标准必要专利的情形下,无限制适用禁令将导致“专利劫持”发生,而标准必要专利实施关涉社会公共利益,须舍弃传统的“禁令救济当然论”,对加“专利劫持”现象以限制。现阶段关于“专利劫持”限制的学术研究,主要多集中在许可费的许可计算方法、“公平、合理、不带歧视性”(FRAND)条款本身的法律性质、反垄断法的司法应用等领域;而我国有关“专利劫持”限制的规定包括司法解释、地方性法规等:《专利法修订草案》第85条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第24条、《北京市高级人民法院专利侵权判定指南》第149-152款、《深圳经济特区知识产权保护条例(草案)》第4章,同样也却存在着适用范围局限、可操作性存疑、利益平衡失当等诸多缺陷,目前我国《专利法》第四次修改以及标准必要专利的制度初创阶段,有必要对“专利劫持”问题的相关理论进行拓展和深化研究。笔者寄希通过专利法的规制对标准必要专利的“专利劫持”限制,在理论和具体条款内容两方面进行分析和研究,为相关理论的进一步发展以及我国专利法完善提供参考和借鉴。论文主要内容如下:第一部分是专利法对“专利劫持”限制的设想提出。首先对“专利劫持”需要进行限制的必要性进行分析;其次对当前“专利劫持”的主要限制手段及不足进行评述;最后对专利法的公私法属性进行分析,经过分析专利法不仅具备私法的属性,同时具有公法的立法属性,从而提出从专利法作为“专利劫持”限制的设想及意义。第二部分是专利法对“专利劫持”限制的意义及途径。首先提出“专利劫持”限制的法律原则进行理论分析:禁止权利滥用、利益平衡、效率与公平;其次对专利法限制“专利劫持”的可行性进行分析,包括其法律合理性基础和对司法效率的意义;最后提出专利法限制“专利劫持”的途径及关键考量因素。第三部分是专利法对“专利劫持”限制的条款建议。首先对我国现有规范性文件比较解析,分析得出我国当前相关法规存在混乱甚至冲突;其次,对正在修订中的《专利法》草案提出具体条款的修改建议。通过本文分析笔者认为,尽管在规制“专利劫持”上有多种手段,但是通过专利法进行“专利劫持”限制应该是最为核心的法律基础。专利法具有天然的“公私”法属性,涉及到专利从产生、授权、许可的全生命周期规范,调整专利权人、专利实施人、公共利益三方面的关系;另外专利法较垄断法来说,无论是调整范围还是司法流程都更为简单有效。专利法可以通过扩大强制默许许可条件和法定FRAND原则两方面入手对“专利劫持”进行限制,通过标准类型、专利披露、公共利益、许可条件等多个法律要素进行全方面的规定,达到最佳的利益平衡、法律效率的效果。当前中国企业在实践中的创新能力不断增强,但是常常受制于标准必要专利的限制。因此,中国司法部门都应密切关注其他国家发生的相关诉讼,并将其有利内容融合到国家的法律改革和修订中,如何规定“专利劫持”限制的规制内容关系到国家的发展,本文分析和建议内容供参考。