现代社会工伤事故时有发生,工伤事故的损害填补机制也由一元制向多元制发展。就此问题,虽然传统民法和现代劳动与社会保障法都有所提及,但是二者关系甚为紧张,司法实践中亦困难重重。为了找到工伤损害赔偿和人身损害赔偿竞合问题的解决出路,国内外学者对二者竞合问题的研究引起了广泛兴趣。国外法学界成绩显著,并逐渐形成了四种解决模式：即替代模式、兼得模式、选择模式、补充模式。相较之下,国内法学界的研究进展不大,主要停留在基础理论研究阶段。因此,本文研究的目的是：通过分析工伤损害赔偿和人身损害赔偿竞合中的冲突,探索出一种适合我国的解决模式。笔者不仅从理论方面对二者竞合的冲突给予了有力阐述,更通过例举典型案例,从实践中法官找法难、用法难、执行难等方面进行了全面分析。随后,针对该案例,笔者对郴州市100名法官进行了问卷调查,以增强本文的真实性和可靠性,为下文协调二者竞合中的冲突进行有力佐证。本文的最大亮点在于,笔者在分析工伤损害赔偿和人身损害赔偿竞合的基础理论之上,通过总结、吸收国外立法经验,从我国的基本国情出发提出一种创新性的解决模式,“替代为主并辅之以特殊情形下的补充模式”。即基于工伤损害赔偿请求权利益上的优越性和价值上的优先性,应当优先适用工伤损害赔偿请求权,采取完全的替代模式。但当有第三者或者用人单位侵权的特殊场合,受害劳动者首先基于工伤保险请求工伤损害赔偿金,不足部分再向侵权第三者或者用人单位请求补足差额。由此可见,此种模式既不像替代模式那样有违民法之公平原则,也不像纯粹的补充模式那样有“先公后私”之嫌。它的法律逻辑更加缜密可靠,更符合公平正义的法理原则。其一方面可充分保障受害职工获得完全救济的权力,发挥民事法律制度的惩戒和预防功能；另一方面又可避免受害职工获得双重利益,减轻用人单位的用工风险,节约有限社会资源。