目的观察运动为主推拿在治疗粘连期肩周炎中的临床疗效,对该治疗方法的优势做出客观评价,以期为推拿临床治疗粘连期肩周炎增加新手法。方法选取符合诊断标准的粘连期肩周炎患者(单侧)60例,随机、单盲分为实验组与对照组,每组各30例。实验组采用运动为主推拿进行治疗,对照组运用常规推拿进行治疗,两组均结合相同的功能锻炼。治疗10次为1疗程,每周5次,共治疗2个疗程(共4周)。采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)和日本矫形外科学会肩关节疾患治疗成绩判定标准(JOA)来进行评分,观察患者症状、体征的改善情况,及疗程结束3个月后进行电话回访调查复发率,将得到的数据进行统计学分析。结果1.治疗前一般资料比较:治疗前两组患者的年龄、性别、病程、患侧及治疗前VAS评分、JOA总评分比较,统计学分析均无差异(P>0.05),说明都具可比性。2.治疗前后两组组内比较:两组治疗前、后相比较,对比VAS评分及JOA总评分,统计学分析均有差异(P<0.05),说明两种推拿法治疗粘连期肩周炎均有临床疗效。3.治疗前后两组间比较:治疗1个疗程后,两组患者VAS评分、疼痛评分、肩功能评分、活动度评分及JOA总评分,统计学分析均有差异(P<0.05),说明第1疗程运动为主推拿临床治疗综合疗效优于常规推拿。治疗2个疗程结束后,统计学分析均有差异(P<0.05),说明继续治疗,运动为主推拿综合疗效亦优于常规推拿。4.治疗后两组有效率、愈显率比较:实验组有效率为90%,愈显率为66.67%;对照组有效率为83.33%,愈显率为30.0%,两组治疗总有效率比较,统计学分析无差异(P>0.05),两组愈显率比较统计学分析有差异(P<0.05),说明运动为主推拿治疗愈显率优于常规推拿。5.疗程结束后3个月电话回访调查复发率,两组复发率比较统计学分析无差异(P>0.05)。结论研究表明两种推拿法对改善粘连期肩周炎患者的疼痛、日常生活能力、肩关节功能及活动度均有良好的治疗效果。但是运动为主推拿在临床疗效评定、治疗愈显率方面优于常规推拿,尤其在短期内改善粘连期肩周炎患者症状、体征优势突出、效果明显,是本法的优势所在。且继续治疗可取得更好的疗效,病情得到进一步改善,痊愈人数增加,中期随访显示疗效稳定。临床操作简单、易于掌握,具有良好实用性,因此有较高的临床应用推广价值。