国家统计局和中国互联网络信息中心的数据显示,截止2019年,我国居民人均消费支出占人均可支配收入比将近70%,在线教育用户规模已达到422296万人,在线教育的网络渗透率逐年上升到46.8%,这表明随着我国互联网蓬勃发展,居民生活水平日益提高,人民对高品质精神生活的追求促进了在线知识付费行业的持续发展。新的行业发展模式引起了许多研究领域的关注,现有的研究从行业发展模式和消费者支付意愿影响因素出发进行了许多探讨,发现了许多有意义的结论。与在线知识付费产品定价方式有关的研究,也从单个生产者角度进行了探讨。相对而言,对多生产者、竞争性市场的关注研究较少。在线知识付费产品内容生产者无需承担线下教育昂贵的场地租金,目标消费者对授课时间和空间的顾虑减少,内容生产者的授课内容和质量成为主要进入壁垒,这些因素大大降低了生产者的进入成本。一旦最先进入市场的生产者（下文简称领导型生产者）获利,便会吸引一大批生产者（下文简称追随型生产者）进入市场,追随型生产者创新和改造出新型知识付费产品,同一细分知识领域出现差异化的知识付费产品,领导型生产者与追随型生产者之间形成竞争关系。以往的研究更多关注垄断市场的定价策略,缺少对差异化产品市场定价策略的研究,具有一定的局限性。本文基于此背景,探索多生产者产品差异化竞争现状下的产品定价策略,为了使模型更符合实际情况,将消费者行为纳入到差异化产品市场竞争模型中,以期为知识付费市场的持久发展提供借鉴意义,使知识交易过程更高效快捷。本文的研究模型包含以下两部分:第一,假定领导型内容生产者在第一期进入市场获得利润,在第二期追随型生产者出售差异性知识付费产品,与领导型生产者相互竞争。为了使研究更具有代表性,本文引入消费者策略选择行为,构建了双寡头生产者定价策略模型,利用博弈分析和最优动态的方法,探讨随着产品质量变动,领导型生产者分别采取承诺涨价和动态定价策略下非合作博弈纳什均衡解,分析两种定价策略下最优产品价格调整方式。研究表明:在承诺涨价定价策略下,领导型生产者产品最佳涨价幅度与两期产品质量提升幅度成正比;而动态定价策略下,领导型生产者的最佳价格变动幅度,与第二期中追随型生产者和领导型生产者产品质量有关;并且随着领导型生产者第一期产品的定价越低,领导型生产者在两种定价策略下越有涨价或减少降价幅度的动机,降价并不一定是领导型生产者采取动态定价时的最优决策。第二,在前文研究内容的基础上,利用最优动态的方法,综合对比分析两种定价方式下领导型生产者的收益大小,并代入具体数值检验模型的有效性,最终得出领导型生产者在不同产品质量下的最优定价策略。研究表明:领导型生产者选择收益最大的定价策略取决于在线知识付费产品质量的可提升空间。由于领导型生产者拥有较大的市场份额,具有一定的影响力,而追随型生产者在一定时间内,市场份额较小,难以在短期内形成较大有影响,对领导型生产者构不成威胁,因而本文将复杂的差异化产品竞争市场,简化为双寡头生产者在两周期生产差异化产品定价策略模型,采取综合指标衡量消费者对产品质量的评价,未考虑不同产品质量评价指标对消费者偏好和决策的影响。除此之外,消费者选择跨期产品的时间成本,可能影响消费者的效用,这也是本文未考虑到的。未来可从这些方面入手,进一步深入探究知识付费市场差异化产品的定价策略。本文对在线知识付费产品内容生产者就如何选择最优定价策略、实现知识付费产业持久发展有一定的借鉴意义,希望能够引导生产者更好地凸显产品质量信号吸引潜在消费者,同时降低消费者因信息不对称带来的效用损失。