自追续权被纳入我国《著作权法》第三次修正案以来,争议之声一直不断。无论是支持还是反对在我国设立追续权,学界大多是从制度建设角度出发,通过对法国、英国、欧盟以及《伯尔尼公约》等在追续权立法和实践方面的经验和教训考察,探讨我国追续权制度构建是否正当。但这种探索并不能真正平息关于在我国建立追续权制度的争议。笔者认为,只从制度构建角度来探讨追续权的建设问题,有如扬汤止沸,不能从根本上解决问题。想要使得追续权制度在我国不出现“水土不服”的情况,更好适应我国的艺术品交易习惯,就要从根本上探究追续权争议背后的深层次原因。笔者遵循这一思路,发现追续权设立争议背后实际上是权利之间的相互冲突。与追续权利益相关方分别为艺术家与艺术品交易商,他们分别对作为追续权客体的艺术品享有著作权和物权,在原本的交易习惯中,著作权和物权之间形成了动态平衡关系,二者在原有的法律体系下和谐共存。追续权制度的设立看似是增加了艺术家的著作权能,打破了原先的利益平衡,进而产生争议和冲突。笔者正是从追续权和物权权利冲突这一视角出发,尝试寻找追续权与物权权利冲突点,探索产生冲突的原因和实质,进而提出解决建议。以促进追续权制度在我国顺利设立和施行。本文主要分为四个部分:第一部分:从理论层面对追续权与物权冲突进行考察。首先,对权利冲突相关概念进行界定,包括权利冲突及其特征,追续权与物权权利冲突及其特征;然后,为了寻找权利冲突的焦点,对追续权与物权的概念和性质进行比较分析,为接下来的具体分析和解决对策提供更清晰的思路和方向。第二部分,具体分析追续权与物权权利冲突的原因和实质。首先,分析追续权和物权产生冲突的原因,追续权与物权产生冲突既有立法上的局限性这一直接原因,又有知识产权与物权之间原本即存在一定权利冲突这一更深层次原因。其次,总结追续权与物权权利冲突的实质,追续权与物权产生权利冲突的实质是利益、价值之间的冲突。第三部分,提出追续权与物权权利冲突的解决原则。尽可能全面考虑追续权与物权之间容易产生冲突的诸方面,提出解决原则。具体包括权利位阶原则、权利平等原则、最大利益原则、保护弱者原则、权利克制原则。第四部分,探寻追续权与物权权利冲突的解决机制。讨论限制物权的正当性,明确追续权的权利界限,并通过司法途径解决权利冲突,最后通过健全艺术品交易市场缓解权利冲突,逐步减少直至消除追续权与物权之间的权利冲突。