目前我国理论界和实务界都加强了诉权理论的研究，认识到立案与诉权的关系问题，大家都试图寻求突破口，为诉权的彰显与立案制度之间找到平衡点。本文的选题意义是因为：当下三大诉讼法的修改已提上议事日程，特别是民事诉讼中，因受理环节涉及到诉权而倍受关注，从表象看我国的立案模式是审查立案制，不利于当事人的诉权主张，理论界几乎呈一面倒之势，认定现在的立案审查制是严重限制当事人诉权的“祸首”，而心怡立案登记制。笔者却认为，因为立案受理是当事人的诉权能否得到救济的进口关，使它成了矛盾集中的焦点所在，处在风尖浪头上，才引起众人的口诛笔伐，让人大举否定，究其实质，在立案受理前种种“前因”早已构成了诉权必将受限的“前文”，才形成立案时诉权被克减的“后话”。本文仅想从我国的起诉和受理的现状及相关现象入手，对立案登记制和审查制进行类比，用作者现有的一点法理理论试析一下我国立案审查权的特点及与诉权的思辨关系，从而对民诉法受理环节的修订呈上一份拙见。本文拟从以下四个方面论述，首先概述诉权的基本理论及与立案制度的关系，以及当前世界主要国家的立案概况，介绍审查立案和登记立案的形式，分析二者的异曲同工之处；其次从我国的司法现状与传统分析我国立案模式的成因，得出审查权异化成实质审查的原因；再次从分析我国审查权的特性，以及审查权与诉权的共生共存之互助关系及目前立案的现实谈当事人诉权克减的实际原因，推导出诉权被限非审查权一要素之过；最后以我国当前的法治环境为出发点，谋求受理环节的改革趋向。