论文部分内容阅读
研究目的:了解孕产妇配偶的压力水平、压力源,分析其应对方式,并探讨孕妇学校教育对孕产妇配偶压力及应对方式的影响。研究方法:1.通过方便抽样法,选取在大连市某妇幼保健院产科门诊产检,并最终选择该院分娩,且符合纳排标准的100名孕产妇配偶为研究对象,依据研究对象有无接受孕妇学校学习,将其分为实验组及对照组各50人。于2015年6月至2016年1月,实验组完成了至少8学时相关课程培训学习,对照组未参加孕妇学校学习相关课程。培训前及研究对象陪同其配偶进行产后42天复查时,采用一般情况调查表、妊娠压力量表及简易应对方式问卷等研究工具对研究对象进行测量。2.将实验组及对照组测量结果录入SPSS17.0,并进行统计学分析。研究结果:1.孕产妇配偶压力居于中度水平。妊娠压力各因子依据得分高低进行排序,依次为“为确保母子健康安全引发的压力感”、“为身体外形,活动的改变而引发的压力感”、“其他”,以“为认同父母角色而引发的压力感”得分最低。两组孕产妇配偶妊娠压力各因子间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2.应用妊娠压力量表对孕产妇配偶的压力源进行测量,将前10位的压力源阳性条目进行排序,有6条内容与“为确保母子健康和安全而引发的压力感”相关,如担心胎儿能否安全分娩、担心早产、担心胎儿不正常、害怕疼痛厉害、担心分娩出现不正常情况或剖宫产等,研究结果显示,孕产妇配偶的压力主要源自于对母婴健康和安全的担心。3.两组研究对象的应对方式得分比较差异无统计学意义(P>0.05)。4.孕妇学校教育后,实验组妊娠压力各因子改善最为明显的是:“为确保母子健康安全而引发的压力感”,而“其他”及“为认同父母角色而引发的压力感”因子得分较干预前也有所下降,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。仅“为身体外形、活动的改变而引发的压力感”因子干预前后无明显差异。5.孕妇学校教育后,实验组积极应对方式得分较干预前升高,消极应对方式得分较干预前下降,而对照组积极应对方式、消极应对方式干预前后得分没有明显改变。干预后,两组应对方式比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究结论:1.孕产妇配偶压力居于中度水平,其主要压力源是:“为确保母子健康和安全而引发的压力感”,最常采取“安慰自己”的消极应对方式。2.孕妇学校教育有助于缓解孕产妇配偶压力,促进孕产妇配偶采用积极的应对方式。