论文部分内容阅读
目的:通过对比起搏器初次植入及更换时患者的基础信息,临床信息及心脏超声相关数据等,研究长期起搏器植入对心脏结构和功能的影响,以及对术后发生心房颤动(简称房颤)的因素分析;方法:连续搜集我院2011年1月~2017年12月的电子病历系统,选择因缓慢性心律失常植入起搏器后由于起搏器电池耗竭行更换术的患者,若患者有二次及以上次数起搏器更换时,则选择其初次更换时的相关数据,排除心房起搏器(AAI),植入式心律转复除颤器(ICD),心脏再同步化治疗(CRT),更换期间曾行心脏相关手术,起搏器更换时未在我院行超声心动图检查,有其他引起心脏结构异常疾病的患者后,共符合入组标准患者172例;根据起搏器类型分为双腔起搏器(DDD)组和单心室起搏器(VVI)组;根据诊断分为病态窦房结综合征(SSS)组和房室传导阻滞(AVB)组;分别分析两组间的临床特征,心脏超声相关指标,心电图等方面的差异;另外通过二元logistics回归模型,探索术后新发房颤患者的危险因素;对升级为CRT的患者临床特征进行阐述;结果:1.共入组患者172例,平均年龄为72.4±12.4岁,男性105例,女性67例,起搏器更换时平均使用年限为9.87±3.40年;2.所有起搏器植入的患者中DDD起搏器植入者占71.5%(123例),VVI起搏器占29.5%(49例),DDD起搏器的平均使用寿命短于VVI起搏器(9.45±3.18年vs 10.94±3.7年,P<0.01),在行起搏器更换时VVI组的左房直径(4.5 8±0.73cm vs 4.05±0.68cm,P<0.05),左房增大发生率(75.5%vs 45.5%,P<0.05),右房增大发生率(42.9%vs13.8%,P<0.05),二尖瓣返流程度(1.49±1.03vs0.98±1.04,P<0.01),三尖瓣返流程度(2.00±1.15 vs 1.40±1.25,P<0.01)均高于DDD组,另外在排除初次植入起搏器时已有房颤患者,发现更换起搏器时VVI组术后房颤发生比例高于 DDD 组(59.2%vs22.8%,P<0.05);3.排除起搏器植入前已诊断房颤患者后共有90例(63.8%)SSS患者和51例(36.2%)AVB患者被纳入研究,在起搏器更换时SSS组左房直径大小(4.26±0.72cm vs 3.93±0.78cm,P<0.05),左房增大发生率(55.6%vs 39.2%,P<0.05)均高于AVB组,但SSS组的左室射血分数(LVEF)高于AVB组(67%±6%vs62%±9%,P<0.05),SSS 组的 QRS 时限窄于 AVB 组(0.10±0.03svs0.12±0.02s,P<0.01);4.对术后出现房颤患者的临床特征进行分析时发现,房颤组与无房颤组相比较,房颤组的 CHA2DS2-VASc 评分(3.47±1.74vs2.70±1.67,P<0.01),脑卒中比例(20.0%vs 4.7%,P=0.01),左房直径(4.56±0.73cm vs 3.99±0.71cm,P<0.01),右房增大发生率(43.9%vs 11.3%,P<0.01),二尖瓣返流水平(1.44±1.55 vs 0.97±1.03,P<0.01),三尖瓣返流水平(2.09±1.23vs1.31±1.18,P<0.01),肺动脉高压发生率(43.9%vs 11.5%,P<0.01)均高于无房颤组;对术后房颤进行危险因素回归分析时发现左房直径,冠心病,SSS及肺动脉高压与起搏器长期植入后发生房颤具有相关性。5.在所有起搏器更换的患者中,有9例升级为CRT,平均年龄为76.0±9.62岁,其中男性患者5例,DDD起搏器植入者5例,2例为SSS,4例为AVB,3例为房颤伴慢室率,且接受起搏器升级的患者双房直径,左心室直径增高明显,二尖瓣及三尖瓣返流水平较严重,QRS波时限较正常增宽明显;结论:长期右心室起搏后不同起搏器类型和不同疾病对心脏结构和功能的影响有差异;起搏器术后房颤的发生和左房直径大小,冠心病,SSS及肺动脉高压存在相关性。