区域经济一体化是当今世界经济发展的一大显著特色,区域经济一体化推动了区域经济组织的蓬勃发展。而与此同时,国际投资日益成为与国际贸易相提并重的国际经济支柱之一,对国际投资的促进与保护,已成为当今国际社会各国间谈判的主要议题。随着中国—东盟自由贸易区的逐步建立,中国与东盟各国之间的货物贸易、服务贸易以及相互投资逐渐增多。目前,中国与东盟已经在货物贸易、服务贸易方面达成了相关协议,但至今仍未签署投资方面的相关协定。但可以预见,中国与东盟各国今后相互投资的规模必定会越来越大,在此过程中,出现投资方面的争端将是无法避免的。因此,为推动中国与东盟各国之间投资的发展以及保障投资争端得以非政治化的解决,在中国—东盟自由贸易区中构建专门的投资争端解决机制就显得尤为重要。本文以国际投资法相关理论为基础,以《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》、《东盟全面投资协定》、中国与东盟各成员国间的双边投资协定对投资争端的相关法律规定为构建依据,通过参考和借鉴目前世界上较为突出的几个投资争端解决机制,重点进行中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制的具体制度构建,以期为今后中国与东盟进行投资方面涉及争端解决机制的谈判作一理论上的探索。据此,论文共分为四章,主要内容如下:第一章首先分析了中国、东盟之间的投资现状及有关投资争端解决的法律规定,从中国与东盟之间的投资现状分析中可以看出,双方相互投资的潜力是十分巨大的;其次,介绍了中国、东盟国家之间有关投资争端解决的法律规定。从东盟角度来说,东盟各成员国签署的《东盟投资区框架协议》以及《东盟全面投资协定》规定了投资争端解决的程序及规则。而从中国—东盟自由贸易区角度来说,《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》中的争端解决程序及规则同样适用于投资方面的争端;最后,中国与东盟各成员间国签订的双边投资协定也对投资争端解决作出了相关规定。第二章探讨了中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制对当今主要投资争端解决机制的利用和借鉴。首先对WTO争端解决机制进行了分析,认为中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制应该借鉴WTO的地方就是其显著的司法性质;其次,对ICSID投资争端解决机制进行了分析,认为应在中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制中扩大主体适用范围,引入投资者诉东道国机制并借鉴ICSID机制的相关制度设计;最后,通过对NAFTA投资争端解决机制进行分析,认为在引入投资者诉东道国机制并赋予投资者单方启动投资争端仲裁程序权利的同时应作出必要的限定、保留和例外的事项。第三章首先对构建中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制的必要性进行了分析,认为构建中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制不仅是投资争端的解决非政治化的重要保障,也是推动中国与东盟各国之间相互投资发展的需要,而且因为现有的中国—东盟自由贸易区的争端解决机制存在不足,因此有必要建立专门的投资争端解决机制;其次简要地阐述了中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制的构建路径及指导原则,指出随后的具体制度的构建应遵循该构建路径及指导原则;最后,重点从适用范围、磋商、调解、仲裁程序(包括提交仲裁的条件、仲裁的程序规则、仲裁庭的组成、仲裁的裁决和执行)四方面进行中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制具体制度的构建。第四章首先分析了中国—东盟自由贸易区框架下多套投资争端解决机制的存在及可能产生的问题。其次,分析了多套投资争端解决机制之间的关系及提出了相应的协调建议。