目的：　　评价针刺治疗带状疱疹后遗神经痛(PHN)的有效性和安全性。　　方法：　　1.文献检索：在中国生物医学文献数据库、中国知识资源总库、维普中文科技期刊数据库、PubMed数据库、Embase数据库、Cochrane临床对照试验中心注册库、国际临床试验注册平台检索与针刺治疗PHN相关的随机对照试验，并手工检索2014年2月以前发表的主要中医药期刊，文献检索工作由两位研究员独立进行。　　2.纳入和排除标准：参照 PHN的诊断标准，纳入以针刺疗法作为干预措施、西药、安慰剂或空白对照作为对照措施的随机对照试验；排除以针刺疗法合并其它非针刺疗法作为干预措施，或以其它针刺疗法、中草药作为主要对照措施的随机对照试验。　　3.数据收集与分析：由两位研究员独立提取数据，采用Revman5.2.11软件对纳入的研究进行文献质量评价并作出偏倚风险图，再对收集到的数据进行Meta-分析或定性分析，用GRADE profiler3.6软件对分析结果进行证据质量分级。　　结果：　　1.文献检索与结果：共检索到文献490篇，初筛排除390篇，最终纳入文献17篇，共计患者1204例，其中针刺组621例，对照组583例，年龄20～85岁。　　2.偏倚风险评估显示：纳入研究在盲法上存在较大的风险，多数研究未明确描述隐藏方法等。　　3.统计分析及证据质量评价结果：　　（1）Meta-分析及证据质量分级结果：　　毫针VS西药：临床有效率[RR1.23,95％ CI(1.13,1.33)]，低级。电针VS西药：临床有效率[RR1.17,95% CI(1.06,1.28)]，低级；视觉模拟疼痛评分：电针VS西药[SMD1.66,95%CI(1.24,2.09)]，极低级。埋针VS西药：临床有效率[RR1.34,95%CI(1.13,1.58)]，极低级。不良反应：针刺VS西药[OR0.04，95%CI(0.01,0.32)]，低级。　　（2）定性分析及证据质量分级结果：　　毫针VS西药：视觉模拟疼痛评分[MD4.15,95%CI(3.45,4.85)]，极低级；视觉模拟瘙痒评分[MD0.33,95% CI(0.07,0.73)]，极低级；视觉模拟烧灼感评分：[MD0.49(0.08,0.9)]，极低级。　　电针VS西药：镇痛时效[MD2.25,95% CI(0.78,3.72)]，低级；睡眠疗效[RR1.05,95% CI(0.85,1.3)]，低级；汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分[MD5.86，95%CI(5.5,6.22)]，极低级。　　火针VS西药：临床有效率[RR1.15,95% CI(0.96,1.39)]，低级；镇痛时效[MD5.82,95%CI(2.77,8.87)]，低级；睡眠疗效：[RR1.11,95%CI(0.91,1.34)]，低级。　　电针+浮针VS西药：临床有效率[RR1.27,95%CI(1.03,1.57)]，极低级。刺血+毫针VS西药：临床有效率[RR1.24,95%CI(1.07,1.44)]，低级；视觉模拟疼痛评分[MD2.5,95%CI(1.83,3.17)]，低级。　　结论：　　1.毫针刺在提高临床疗效，减轻PHN患者的疼痛、瘙痒和烧灼感方面的效果优于西药，其证据质量分别为“低级”、“极低级”，因此该结论需谨慎对待；　　2.电针在提高临床疗效、延长镇痛时间、减轻PHN患者的疼痛、缓解PHN患者的焦虑症状方面的效果优于西药，其证据质量分别为“低级”、“极低级”、“低级”、“极低级”，因此该结论需谨慎对待；　　3.火针在延长镇痛时间、减轻PHN患者的疼痛方面的效果优于西药，其证据质量均为“低级”，因此该结论需谨慎对待；　　4.埋针、电针+浮针在提高PHN的临床疗效方面优于西药，其证据质量均为“极低级”，因此该结论需谨慎对待；　　5.刺血+毫针在提高临床疗效和减轻PHN患者的疼痛方面的效果均优于西药，其证据质量为“低级”，因此该结论需谨慎对待；　　6.针刺治疗PHN的不良反应小于西药，其证据质量为“低级”，因此该结论需谨慎对待。