司法评价是对司法目的、功能和判决活动结果的价值评判。司法的独立性、中立性、程序性以及司法目的终局正义性等固有特性,决定了司法评价只能是法律标准而不是政治或道德标准。在法律标准中,与实体正义相比,程序正义更具有正当性:第一,实体正义是一个不规范的、含义模糊的概念;第二,程序正义是司法正义的正当性展示。实体正义作为一个约定俗成的概念,要完全弃而不用并不现实,但需要予以重新阐释。我们不能把“纸面规则”中的静态实体正义混同于判决结果中的动态实体正义,连结两者的桥梁是程序正义。静态的实体正义提供了裁判的基础,动态的实体正义则是正当程序下的结果,也就是说,程序正义包含了正当程序与结果正义两个要素。因此,司法正义就是程序正义。程序正义对司法正义所具有的价值表达和价值评判功能,使我们既不会放弃对立法正义和判决结果正义的追求,又满足了社会对秩序与安全的需求;第三,从实践来看,程序正义已成为西方法治社会的普遍正义观。长期以来,由于受革命法律文化传统的影响,政治标准是一直我国司法的主要评价标准,它既是法律虚无的结果,反过来又导致了法律特别是程序法的虚无,并造成不良循环。我们既然已提出了建设法治国家的目标,就必须以程序正义作为司法的评价标准,这是在法治建设进程中必须作出的理念回应。程序正义标准的实现需要法治文化建设的整体推进,但从当前言,权力主体从国家权力观到社会权力观的转变、变国家立法为人民立法和把司法从政治依附中解放出来使司法在政治生活中真正保持独立是其关键。