在行政机关进行行政管理中,行政规范性文件扮演着重要角色,成为必不可少的执法依据,同时其也发挥着制约行政权力滥用的独特优势作用。但在现实社会生活中,当对不胜枚举、五花八门的行政规范性文件司空见惯时,一部分不符合法定程序的违法文件悄然侵入行政活动中,并很大程度上损害着公民的合法权益,污染法治环境。为了依法监督行政权,规范合法行政,整治乱发文现象,我国通过2014年修订的《行政诉讼法》,首次确立了行政规范性文件附带审查制度。人民法院至此名正言顺地具有了对行政规范性文件合法性的审查权。该制度从确立至今,已经运行多年,实践中也产生了大量丰富的案例,被寄予厚望的制度在司法适用中的状况究竟如何,值得我们考察。因此,本文基于333份裁判文书为样本,尝试梳理制度表层和深层问题,分析了其实际运行中存在的问题,并针对性的提出完善建议。全文共分为四个部分。第一部分开篇主要介绍行政规范性文件附带审查制度。以《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（以下简称《司法解释》）为基础和依据,从阐释行政规范性文件的含义入手,介绍行政规范性文件附带审查制度的要件,继而逐渐深入,对审查的启动阶段、审查阶段以及后续处理阶段展开叙述,明确该制度运行的整个过程所需要的条件等具体内容;第二部分以333份案例为分析样本,考察该制度的实际运行状况。通过该制度的启动状况、审查状况以及处理状况层层递进,以数据为支撑分析审理的现状,现实中具体的受理及审查情况;第三部分梳理出行政规范性文件附带审查制度的在运行中产生的问题,并以第二部分的实证案例为论证依据,通过案例剖析背后具体的法律问题。问题主要有申请的主体过窄和期限过于严格、行政规范性文件识别困难、“关联性”标准认定严苛、审查范围不明确、审查标准不健全和司法审查建议落实效果不佳;第四部分,针对各项法律问题,尝试逐条提出合理的解决建议。包括增加启动的主体、规定人民法院负有释明义务、减小行政规范性文件的识别阻力、对“关联性”标准从宽认定、明确审查范围、建立统一的审查标准以及强化司法建议制度建立信息共享机制几项具体建议,以期这些建议为完善行政规范性附带审查制度贡献绵薄之力,助力社会主义法治建设。