我国新修订的《中华人民共和国国家赔偿法》自2010年12月1日实施以来在司法实践中的许多问题也暴露和显现出来,其中精神损害赔偿抚慰金制度因立法条文表述过于简单,又没有出台相应的司法解释对精神损害赔偿抚慰金的赔偿范围、支付标准、计算方法加以细化,导致在司法实践中出现给付精神损害抚慰金较少,不能对受害人的心理起到抚慰作用的现象。行政侵权精神损害赔偿体现国家对公民人身权利的保护,是国家对侵害公民权利的反思和补偿。完善行政侵权赔偿领域的精神损害赔偿制度对我国建设社会主义法制国家有重要意义。但是如何完善行政侵权精神损害赔偿学者的意见并不统一,文章对如何完善我国现行的行政精神损害赔偿制度做了一些尝试性的研究。完善行政精神损害赔偿应先从完善原则着手,具体司法实践情况千差万别,法律规定不能做到十分详尽,同时精神损害是无形的,与财产损失赔偿的有形性相比,法官需要发挥自由裁量权,这就导致同样类型的案件,行政精神损害赔偿的数额差距很大,行政侵权精神损害赔偿的重要的无形的客观标准是行政侵权精神损害赔偿原则,使法官在这一标准下发挥自由裁量,避免同类案例出现裁判结果的巨大差距,影响司法公信。其次行政侵权精神损害赔偿范围也是行政侵权精神损害赔偿的重要问题,一般成文法国家对行政侵权精神损害赔偿范围会以法条直接列举的方式明确其范围,我国现行《国家赔偿法》也进行了列举,但是只对生命权、健康权、人身自由权受到侵害造成的精神损害支付精神损害抚慰金,对贞操权、精神性人格权、死者的精神利益、具有人格象征意义的财产以及其他权利遭到侵害造成的精神利益损失不予以赔偿,本文对我国完善行政侵权精神损害赔偿范围提出了建设性意见。最后,我国行政侵权精神损害赔偿的标准和计算方法没有法条的具体规定,我国《国家赔偿法》第三十四条规定：“造成严重后果的,应支付相应的精神损害抚慰金。”对于“造成严重后果”的“严重”界定不明确,也无相应出台相应司法解释对侵权后果的严重程度加以规范,对于“相应的精神损害抚慰金”中“相应”应为多少,怎样计算,没有具体的量化标准,本文从区分行政侵权类型、制定量化参考公式、对行政侵权精神损害赔偿的最高上线和最低下线做出限定以及规定酌定参考因素等方面对完善行政侵权精神损害赔偿标准、计算方法进行论述。行政侵权精神损害赔偿与宪法中国家尊重和保障人权遥相呼应,体现现代国家对公民权利谦和的态度,我国行政侵权精神损害抚慰金制度实施不久,相信通过学者对此制度的研究和司法实践经验的积累,我国的行政侵权精神损害赔偿制度会更加完盖