近年来我国法治政府建设不断向前发展,而非诉行政执行案件一直占据法院行政案件中相当一部分比重,处理好这类案件也是政府法治化进程中的应有之义。审查作为这类案件最为重要的环节,法院必须严格把守好这个关口。而司法审查标准则关乎审查时能否作出正确的判断,为此处于核心的地位。在我国,现行的非诉行政执行制度首现于上世纪80年代,之后在1989年制定的《行政诉讼法》中以第66条的规定正式形成。在此之后的30年中,该制度虽然得到了发展但是仍然存在较多理解上的争议,尤其是司法审查标准。对于司法审查标准的不同理解也使得法院在实践操作中存在混乱,或者审查过于严格,或者过于宽松。这种混乱的操作不仅难以实现非诉行政执行制度的公正,也与我国的法治精神相违背,因此正确理解现行司法审查标准对非诉行政执行制度具有重要意义。本文主要通过对比分析,以及理论与实践案例相结合的方式入手分析。首先对非诉行政执行案件的司法审查标准的内涵、性质进行分析,然后通过介绍学术界的不同观点,在对这些观点综合比较的基础上,具体分析了当前我国司法审查标准背后涉及到的一些价值和理论基础,并试图通过对这些内容的分析理解我国现行司法审查标准。其次,通过上述内容的分析结合行政行为效力理论的内容提出了有效性审查标准的实质建立。最后,对我国现行非诉行政执行案件司法审查标准规定的法条各款内容逐一展开分析解读,紧密结合司法实践中的案例,并深入挖掘各条款背后涉及到的法理思维。希望为我国未来非诉行政执行案件司法审查标准的发展提供有益的借鉴。