2000年最高院在颁布的“关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释”中增加了驳回诉讼请求判决和确认判决、情势判决,这些新的判决形式,实质上是为弥补实践中日益暴露出的旧行政诉讼判决形式之不足。然而,毕竟已是十年前颁布的司法解释,该司法解释的颁布对于当时的司法实践必定有着重要意义和积极的促进作用,但在依法治国纲要下,对于法治快速发展并急需法律制度完善的10年后的今天,无论是现行的行政诉讼法或司法解释中关于行政判决制度的规定都存在着与实践相脱节或基础理论缺失等问题。例如,作为大陆法系或普通法系均没有而我国特有的维持判决形式与驳回诉讼请求判决的存废问题,维持判决在实践中的“妨碍对相对人的救济”、“影响行政权的灵活运用”、“超出了司法审查的范围”等问题。而确认判决则存在着违背了法院应当处于被动的地位、法院应当不告不理等原则性问题,而确认判决、维持判决在一定程度上的意义是相同的。本文通过对驳回诉讼请求判决及相关维持判决、确认判决的实证分析及理论探讨,对驳回诉讼请求判决与相关判决的关系问题、与合法习惯审查原则的关系问题、与行政权审判权的关系问题以及该判决本身的优点和适用范围过窄等缺陷问题做一详细的论述,并提出自己的观点和完善的建议。