论文部分内容阅读
研究目的为了提高运动员的专项速度耐力,上海自行车队短组于2012年冬训期间进行了12周的针对性专项训练,其中第一阶段6周的训练内容以场地速度耐力重复训练为主,第二阶段6周以功率车速度型间歇训练(Sprint interval training,SIT)为主。本文比较运动员完成不同内容速耐训练课的运动负荷差异,以及两阶段训练对短距离自行车运动员无氧和有氧运动能力的不同影响。研究方法采用配对设计方法将14名优秀男子短距离自行车运动员分别分入骑行次数不变组(CG组,n=7)和骑行次数递减组(DG组,n=7)。两组运动员首先完成内容相同的第一阶段6周常规训练(Normal training,NT),之后开始第二阶段6周SIT,将NT中每周2次的场地速度耐力重复训练替换为功率车SIT内容,共完成12节SIT课。场地速耐训练内容为4组蓝线行进750m全力骑行,SIT方案为Wattbike功率车“骑行20s-间歇10s(20s骑行强度设为150%peakOV2&,10s间歇为放松骑行)”模式,分4组完成20次骑行(CG组次数不变为5-5-5-5次,DG组次数递减为8-6-4-2次),两种训练组间均完全休息30min。第二阶段4周后,增加功率车一档负荷完成后2周训练。分别在NT前后、SIT4周和2周后进行反复冲刺能力测试(Repeated sprint test,RST)、模拟1km计时骑行测试(1 kilometer time trial,1kmTT),1kmTT结束后5min、10min采血进行血气分析;分别在NT前后和SIT6周后进行递增运动负荷至力竭实验(Graded exercise stress test,GXT)。两实验组单节SIT课运动学参数采用随机区组设计的单因素方差分析进行统计;有氧、无氧运动能力、血气评价指标均采用双因素(训练方案×时间)重复测量的方差分析进行检验,组内因素为不同的测试时间,组间因素为两种不同的SIT方案。当时间与训练方案间不存在交互作用时,仅以单因素方差分析比较阶段训练后测试结果与NT前的差异;如果存在交互作用,则进一步采用单因素方差分析分别对各测试时间点上两实验组间差异进行比较;NT和SIT前后各指标的变化量采用非参数Wilcoxon符号秩和检验进行统计。以上检验显著性水平设为α=0.05。主要结果(1)运动员在一节SIT课中完成亚极量强度骑行的总时间是场地速度耐力重复训练课的2.2倍。而在一节SIT课中,DG组完成后三组骑行的Pmean显著高于CG组,4组总平均功率和总做功分别较CG组高28.3%和15.6%(P<0.05)。(2)第二阶段4周后,两组运动员RST中的PPmean和TW较NT前均有显著提高,CG和DG组Wdec分别下降12.2%和14.6%,RST结束即刻[K+]两组均有显著下降(P<0.05)。(3)第二阶段4周后,两组运动员1kmTT中Pmax未见显著变化(P>0.05),仅DG组Pmean显著增加了6.1%(P<0.05),两组RBLa均显著增加,DG组较CG组高31.9%,T1000m仅DG组显著提高了3.3%(P<0.05)。两组运动员1kmTT结束5min的BLa小幅升高;两实验组βtotal、βB均较NT前显著升高,r则明显下降,其中DG组βB较CG组高18.9%(P<0.05);通过后2周SIT,βB显著下降,与NT前无显著差异,βtotal、r值未见进一步改变。(4)第二阶段6周后,DG组O2pulsepeak较NT前提高了15.5%(P<0.05);两组运动员peakOVR2&-、VT1和VT2均有显著提高,其中DG组VT2较CG组高3.7%(P<0.05);两组GXT中乳酸-负荷曲线右移,DG组在170~290W区域内移动幅度较大;CG和DG组BLa-R3min分别增加了9.8%和20.5%;两组Pmax-GXT和Tmax均有显著提高(P<0.05)。研究结论(1)运动员在一节功率车SIT课中完成的大强度骑行训练总量高于场地速耐重复训练课;而一节SIT课中,骑行次数递减方案与骑行次数不变相比可使运动员完成更高的训练强度和训练总量。(2)6周以场地速耐重复训练为主要内容的阶段训练未能有效提高本研究自行车运动员的无氧和有氧运动能力;而4周以功率车SIT为主的阶段训练后可见运动员RST和1kmTT中的做功维持能力明显提高,血液转运清除钾离子、乳酸能力的改善可能是影响因素之一;以功率车SIT为主的阶段训练6周后可见运动员摄氧量峰值和递增负荷骑行中的有氧代谢供能比例的提高。(3)与骑行次数不变方案相比,骑行次数递减的SIT阶段训练可能在改善RST峰值功率、1kmTT功率维持、无氧阈及以上强度运动时的有氧代谢供能比例方面训练效果更加显著。