所有权保留制度是在诚信作为商品经济“帝王规则”的前提下而新兴的一种非典型担保制度。由于其具备独特的法律特性，与目前我国典型的担保制度相比也同样具有独特的优势，在市场经济中能够使得买卖双方快速便捷的为基于买卖合同的债权提供担保，使得整个交易过程具有便捷性和安全性。所有权保留制度不仅仅存在于大陆法系，英美法系国度的所有权保留制度也是十分的发达。究其深层次的原因，该制度的灵活性、便捷性、安全性等特别的优势使得世界上众多国家（地区）法律对其都十分的青睐，英国、美国、德国、意大利、日本、法国和我国台湾地区使用该制度具有很长的历史时期。这些国家和地区在实践中和学术上都对该制度的基本内涵，基本的法律特征以及历史发展进行了系统化的研究，并且已经形成了一套完整的法律体系。在我国的法律体系之中，《中华人民共和国合同法》第134条的规定就是对所有权保留制度的规定，但是深入研究发现，在我国该制度无论在立法、司法还是法律研究中都还处于一种起步的阶段。因此，深入研究所有权保留之立法与司法，系统地构建我国所有权保留制度，无论在学术理论上还是在司法实践中都具有很重要及深远的意义。笔者从所有权保留制度的概念出发，结合国外研究成果，探讨所有权保留制度基本的法律特征以及各个国家典型的立法体例，从而分析该制度的法律特性、出卖人的取回权、买受人的期待权等一系列问题，提出了完善我国所有权保留制度法律体系和司法运用的建议，期待能够在我国建立完整的所有权保留制度的立法体系。本文分由五大部分组成。第一部分主要介绍所有权保留制度的概念、法律特征和所有权保留的性质。该部分主要阐述当前研究成果下对所有权保留制度的界定以及法律特征，并运用比较研究的方法，对美国、德国以及我国台湾地区所有权保留制度的立法和理论研究状况。论文的第二部分主要是针对所有权保留法律制度的客体、出卖人取回权的法律性质、买受人期待权的法律性质进行的研究。首先，认为所有权保留制度的客体只能适用于动产，不动产不能适用所有权保留制度。其次，认为“就物求偿说”是符合所有权保留制度中出卖人取回权法律性质的。最后，笔者在对当前学术界和实践中关于所有权保留制度中买受人期待权性质的几种观点进行论述的基础上，认为将买受人的期待权界定为买受人所有权期待权的意见是合理的。第三部分主要就所有权保留制度与第三人权利的冲突问题。该部分是关于对出卖人、买受人违反所有权保留合同约定，将标的物擅自转让或设定抵押权、质权、留置权后与第三人之间发生各种权利冲突情形下的对各权利进行平衡、保护的理论分析和探讨。第四部分主要讨论的是所有权保留制度在司法实践中对天然孳息的归属问题，在司法执行程序中买受人对于占有的标的物是否有权利进行拍卖的问题。在该部分中出卖人破产时，破产管理人作为标的物的管理者，他能否具有拒绝债务人所要求的继续履行权利问题。第五部分主要就是作者针对在所有权保留制度进行研究的基础上，以公示制度为切入点对所有权保留制度的完善提出建议。