论文部分内容阅读
目的：观察针药结合治疗脑梗死急性期、恢复期的临床疗效,为临床提出新的有效思路。方法：以脑梗死为研究对象,选取江苏省第二中医院针灸科急性脑梗死住院病人100人：急性期40人、恢复期患者60人。将急性期的患者按住院顺序先后编号,按奇、偶数分为针药治疗组和药物对照组,每组20人；将恢复期的患者按住院顺序先后编号,按1、2、3次序及倍数分为针药治疗组、针刺对照组和药物对照组,每组20人。急性期针药组采用针刺醒脑开窍法结合头针,药物选用依达拉奉和血塞通；药物组和针药组所选药物相同。恢复期针药组针刺采用醒脑开窍法结合头针,药物选用乙酰谷酰胺和血塞通；药物组和针药组所选药物相同；针刺组和针药组所采用针刺法相同。每周连续治疗5天,休息2天,4周为一疗程。根据神经功能缺损程度评分、日常生活能力等指标进行观察,并统计治疗后各组疗效。观察对比脑梗死急性期针刺结合神经保护剂与单纯使用神经保护剂的疗效差异,脑梗死恢复期针刺结合药物治疗、单纯使用药物治疗与单纯使用针刺治疗的疗效差异。结果：急性期：针药结合组基本痊愈7例,显著进步9例,进步3例,无效1例,总有效率为95%;药物组基本痊愈2例,显著进步3例,进步8例,无效7例,总有效率为65.%。神经功能缺损积分降低值比较,治疗后,针药结合组为14.52±5.64,药物组为10.84±6.06,提示针药结合组神经功能缺损积分降低值明显高于针刺组。Barthel指数变化比较,经治疗后,针药结合组为78.89±13.782分,药物组为64.05±15.563分,提示针药结合组Barthel指数明显高于针刺组。经统计学分析,针药结合组疗效优于药物组(P<0.05)。恢复期：针药结合组基本痊愈3例,显著进步9例,进步6例,无效2例,总有效率为90.0%;针刺组基本痊愈2例,显著进步11例,进步4、例,无效3例,总有效率为85.0%,药物组基本痊愈2例,显著进步3例,进步6例,无效9例,总有效率为65.0%。神经功能缺损积分比较,治疗后,针药结合组为18.12±3.81,针刺组为17.35±2.79,药物组12.08士5.20,提示针药结合组神经功能缺损积分降低值明显高于药物组,但和针刺组无明显差异。Barthel指数变化比较,经治疗后,针药结合组为75.63±14.79分,针刺组为71.15±11.02分,药物组56.52±15.26分,提示针药结合组Barthel指数明显高于药物组,但和针刺组无明显差异。经统计学分析,针药结合组疗效优于药物组(P<0.05),但和针刺组无明显差异(P>0.05)。结论：急性期针药结合组治疗效果明显优于药物组,恢复期针药结合组治疗效果虽然优于药物组,但与单纯针刺治疗无明显差异。