论文部分内容阅读
目的：原发性肝癌是目前中国常见的恶性肿瘤，其发病率和死亡率分别占恶性肿瘤中的第四位和第三位，其中约85%-90%为肝细胞癌（Hepatocellular carcinoma,HCC）[1]。目前，肝癌的临床治疗手段多样，但无论何种治疗手段最终瓶颈均为复发转移。手术再切除是复发性小肝癌的首选治疗手段，但是部分复发患者难以耐受再次手术，并且常合并不同程度肝硬化、肝功能不全、肝储备功能不足以及肿瘤多发等因素，使肝切除术受到限制。射频消融术（Radiofrequency ablation,RFA）因具有微创、安全、简便、易于多次施行等优势，已成为一种微创的小肝癌根治性治疗手段，其临床疗效与肝切除术相当。但RFA仍存在一些不足，其中病灶毁损不全、热沉效应是RFA的主要技术缺陷[2]。另外有研究报道[3-4]发现，RFA不完全可能会刺激血管内皮生长因子（VEGF）高表达，引起肿瘤微血管密度增加，导致肝癌细胞发生快速生长，甚至肝癌的早期复发转移。为提高RFA疗效，多数学者提出通过无创或有创的手段来降低肝癌血流量这一设想，并在动物实验上得到验证。阿帕替尼是继索拉菲尼后出现的又一可改善肝癌患者预后的抗血管生成药物。与索拉非尼相比较，阿帕替尼具有生物利用度高、半衰期短、不良反应更可控等优点，且费用易被接受。鉴于RFA和阿帕替尼在治疗肝癌中的机制各有不同，将两种治疗方案联合，局部加整体多途径治疗肝癌具有可行性。因此，推测RFA联合阿帕替尼治疗复发性小肝癌可提高RFA的疗效。目的：探索RFA联合阿帕替尼与单独RFA治疗复发性小肝癌的临床疗效及安全性差异。 方法：回顾性分析内江市第二人民医院肝胆胰外科、肿瘤外科在2015年10月至2017年12月收治的复发性小肝癌患者50例，按照治疗方法的不同分为A、B两组，A组25例患者接受RFA联合阿帕替尼治疗，B组25例患者接受单独RFA治疗。相关数据取自患者的临床病情记录。随访时间截止2018年12月。收集并比较两组患者性别、年龄、病因、肿瘤大小、肿瘤部位、肿瘤数目、Child-Pugh分级、AFP水平、BCLC分期等临床资料。比较两组患者治疗后疾病控制率（DCR）、疾病无进展期（PFS）、肿瘤再复发时间、不良反应发生情况，并采用单因素分析出显著影响患者PFS预后的因素，再进行COX回归模型分析。采用Log-Rank检验了解阿帕替尼不良反应与患者PFS之间的关系。统计分析采用统计软件SPSS17.0进行，P＜0.05为差异有统计学意义。 结果：1.两组患者性别、年龄、病因、肿瘤部位、肿瘤大小、肿瘤数目、Child-Pugh分级、AFP水平、BCLC分期等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。2.治疗后疗效评价，A组DCR为56.00%（14/25），B组DCR为28.00%（7/25），两组比较差异显著（56.00%vs.28.00%，P＜0.05）。3.A组患者中位无进展生存期（mPFS）是23.50个月（95%CI：21.27-25.73个月），而B组患者mPFS是15.50个月（95%CI：9.79-21.21个月），两组比较具有统计学差异（P＜0.05）。4.两组50例患者中，共有29例患者出现肝癌再复发转移，其中A组11例，有6例接受再次RFA治疗，B组18例，有10接受再次RFA治疗。从再次RFA治疗频率上看，A组再次RFA次数更少；从再次RFA间隔时间上看，A组再次RFA平均间隔时间远长于B组（21.58±2.04个月vs.17.40±3.57个月，P＜0.05）。A组患者平均肿瘤再复发时间为18.73±3.97个月，而B组患者的平均肿瘤再复发时间为14.08±4.82个月，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。5.单因素分析发现，肿瘤部位（P=0.017）、是否抗病毒治疗（P=0.039）以及是否服用阿帕替尼（P=0.013）是影响肝癌患者PFS的预后，COX回归模型分析显示，肿瘤部位与是否服用阿帕替尼是影响肝癌患者PFS的独立预后因素。6.B组患者中，出现继发高血压的患者mPFS为25个月（95%CI：23.83-25.93个月），无继发高血压的患者mPFS为21.50个月（95%CI：18.00-25.00个月），组内比较有显著性差异（P＜0.05）；出现继发蛋白尿的患者mPFS为25个月（95%CI：23.95-26.17个月），无继发蛋白尿的患者mPFS为21.50个月（95%CI：18.04-24.96个月），组内比较有显著性差异（P＜0.05）；出现继发手足综合征的患者mPFS为23.50个月（95%CI：21.67-25.13个月），无继发手足综合征的患者mPFS为22个月（95%CI：13.08-30.92个月），组内比较无显著性差异（P＞0.05）。7.RFA治疗的不良反应主要为发热、胸腔积液、术区疼痛、肝功能异常，均属于轻度并发症，无重度并发症发生，两组比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。阿帕替尼治疗的不良反应主要为高血压、蛋白尿、手足综合征，发生严重不良反应（3/4级）4例，3级及以上高血压2例，3级及以上手足综合征2例，均再次维持原剂量或减量后继续口服，此后未再出现3级及以上不良反应。 结论：1.RFA联合阿帕替尼治疗复发性小肝癌更具优势，能显著延长患者PFS及肿瘤再复发时间，且对大部分不良反应耐受性较好；2.肿瘤部位及是否服用阿帕替尼是影响复发性小肝癌患者PFS的独立预后因素，另外阿帕替尼治疗相关性高血压、蛋白尿的出现可能提示为复发性小肝癌患者带来潜在生存获益。