论文部分内容阅读
目的：观察和分析冠状动脉多支病变中不同介入性血运重建手术方式的应用情况,比较多支病变完全及不完全介入性血运重建的即时疗效,同时对患者1年内心血管事件的发生情况进行随访,比较两者的长期效果。明确完全及不完全介入性血运重建的优劣,更好的指导多支病变的治疗,提高多支病变的处理水平。对象与方法：研究对象为2012年1月到2013年1月于山东省立医院行药物洗脱支架(DES)治疗的,冠脉造影显示有多支病变的患者。收集并整理患者的相关临床资料,包括患煮的基本资料,相关实验室检查结果,心电图及心脏超声结果等资料。根据患者术介入性处理方式,将患者分为不完全介入性血运重建组和完全介入性血运重建组。观察患者术中及术后住院期间严重并发症的发生情况,所有患者均随访12个月,统计不良心血管事件(包括心因性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建等)及心绞痛症状的发生情况。统计学分析采用SPSS17.0统计软件对计量资料进行t检验,对技术资料进行x2检验,以P<0.05认为具有显著性差异。分析比较不完全及完全介入性血运重建短期严重并发症及长期不良心血管事件(MACE事件)的发生情况。结果：1.纳入的102例多支病变患者中包括不完全性血运重建组44例患者和完全性血运重建组58例患者。两组患者在年龄、性别、吸烟史及糖尿病、高血压、血脂异常等相关危险因素上无明显统计学差异(p>0.05)。2.两组患者造影及介入结果比较：冠脉造影显示所有102例患者中,2支血管病变者共38例,3支血管病变者共64例,合并左主干病变者共21例,完全闭塞病变者共50例,分叉病变者共29例,102例患者平均置入支架3.21±1.12枚。其中完全性血运重建组2支血管病变概率(53.4%)明显大于不完全性血运重建组(15.9%),P<0.01；3支血管病变不完全性血运重建组(84.1%)明显高于完全性血运重建组(46.6%),P<0.01；分叉病变者不完全性血运重建组(40.9%)明显高于完全性血运重建组(19.0%),P<0.05；两组在合并左主干病变、完全闭塞病变上未见明显差异(P>0.05)。3.102例患者中共有4例发生严重心律失常,其中1例术中发生室速,后转为三度房室传导阻滞,并置入起搏器1枚,3例术后住院期间发生室颤,除颤成功；1例患者术后出现巨大血肿；2例患者出现急性或亚急性血栓,行血栓抽吸；术后住院期间再发心绞痛者共5例；住院期间再次行血运重建者共5例。两组患者术后严重并发症如巨大血肿、急性或亚急性血栓形成、再发心绞痛、再次血运重建发生率无明显差异(P>0.05),但两组术中及术后严重心律失常发生率不完全性血运重建组(9.1%)明显高于完全性血运重建组(0),P<0.05。4.两组患者随访显示,总MACE事件11例,随访期间两组患者非致死性心肌梗死及心因性死亡的发生率未见明显差异(P>0.05),而总MACCE事件、靶血管重建及心绞痛的发生率完全性血运重建组均明显低于不完全性血运重建组(P<0.05)。结论：1.与不完全性血运重建相比,完全性血运重建术中及术后的严重心律失常发生率较低。2.不完全性血运重建患者术后1年的总MACE事件发生率明显高于完全性血运重建组。