原因自由行为作为德、日刑法理论中的一个重要理论,历来为中外刑法学者所重视。究竟该如何处理该行为,刑法理论上存在极大障碍。一方面,在原因行为当时,行为人主观上虽有犯意但并无实行行为甚至预备行为,理应不构成犯罪;另一方面,在结果行为当时,行为人的责任能力处于减弱甚至丧失之状态,理应减轻或免除刑罚。按照既往理论,如若处罚该行为,则有违“责任与行为同时存在”原则;反之,如若不处罚此类行为,则会背离正常的法情感。德、日学者正是为了解决此“悖论”而提出了原因自由行为理论。我国现行《刑法》第18条第四款“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任”,在一定程度上体现了该行为的理念,但目前的立法尚不足以应对司法实践中出现的各种疑难问题,更有可能违反罪责刑相适应原则,并且就该理论当中的不少问题,学界尚未形成统一的见解。为此,我们仍有必要对原因自由行为理论进行深入的研究与探讨。本文将围绕刑法中的原因自由行为,从以下五个部分展开论述:第一部分是引言,旨在引出本论题的研究背景、研究现状及研究意义:第二部分是原因自由行为的界定,本文将国内外学者对该行为的界定进行归整与解读,总结出目前理论界所存在的主要争议焦点,并试图提出个人的见解;第三部分是本文论述的重点,本文试图对该理论当中所具有代表性的若干问题如发生基础、主体范围、罪过形式、量刑等,结合案例进行分析论述;第四部分是在总结各国立法现状的基础上,对我国目前的立法缺陷进行梳理与总结,并提出本文的立法建议,以期更好地解决原因自由行为在理论与适用上的困境。