本论文的研究主题为民事再审程序,文章共分为七部分。 在导论部分,作者先就我国现行民事审判监督程序的基本特点,以及其在司法实践中产生的种种弊端和问题作了简述。接着,就本文研究和写作所要采用的几种研究方法作了说明。作者指出,本文在性质上属于静态的“作为科学的法律学”之范畴,即文章的主要目的在于对制度体系和理论体系的理想建构,而非对法律适用动态过程的“田野性调查和分析”。 在第一章“民事再审制度基本理论研究”中,首先对涉及“民事再审”之各种概念的含义,“再审之诉”的基本特点等问题作了阐述和分析。其次,对再审诉权以及再审诉讼标的等理论问题进行了系统的研讨,提出了自己独到的见解。作者认为,(一) 适格主体向法院申请民事再审的行为实际上也是一种自程序外的民事诉权行使行为。(二) 再审诉权也产生于具体的民事纠纷,而非产生于某个诉讼法律关系。再审诉权的独特性表现在:该诉权直接产生于那些虽已获得确定司法裁判,但实际上还未从法律意义上彻底公正解决的民事实体纠纷。(三) 民事再审程序中只有一个诉讼标的,即还未获得法律意义上彻底公正解决的原审民事实体纠纷。基于当事人诉讼处分权的作用,民事再审诉讼标的之范围只可能小于或等于,而不可能大于原审诉讼标的之范围。作为法院中间判决的客体,法定的再审事由并非民事再审程序中的第二个诉讼标的。它只是再开本案实体审理程序的某种“诉讼上的权利保护要件”。再次,作者对再审之诉的专属管辖、起诉要件和诉讼要件的概念和组成、再审的主体和客体范围等问题也进行了系统详尽的论述。最后,就再开之本案程序对原确定裁判诸法律效力的影响问题,也做出了有益的探讨和分析。本章的基本写作目的是:以理论研究和制度选择的手法创建一个较为理想的民事再审程序的“想象空间”。 在第二章“民事再审程序的理念研究”中,首先就诉讼价值排序同民事再审模式之间的关系问题进行了系统的论述。作者指出,作为当事人申请再审或提出申诉的前提条件是:确定裁判之内容(实体个别正义)不符合实体一般正义的要求。法院生效裁判不符合当事人所持之“公平”或“公道”观念的情形不应成为民事再审的法定理由。其次,作者以法史学为工具,就我国传统之官方“教谕式听审”方式、“覆审制”、发达的辩证法思想和中国文化的非宗教性等因素与我国当代民事诉讼“终审不终”现象之间的联系和影响问题进行了有益的探索,提出了自己独到的见解:(一) 中国传统社会中的司法所关注的是“具体问题,具体解决”,而非僵化地维持裁判的稳定。那种崇尚“权变”精神的司法体制必然导致官僚式裁判的非稳定化;(二) 主流文化的非宗教性和发达的辩证法思想使官僚式裁判难以成为一种类似“神谕”的“客观精神”。这种情况必然使法律体系和司法裁判始终难以获得某种权威性和稳定性;(三) 与现代社会中的情况正相反,在我国传统社会中,百姓不断申诉上访是官吏监察制度得以正常运转的必要条件。而这种统治者所认可或默许的以“民间之恣意”对抗“官僚之恣意”的权力制约机制对现代民事诉讼体制只会起到一种破坏和消解的负面作用;(四) 仅仅移植西方的民事再审程序是远远不够的,只有当西方先进的“法意识”内在化为我国国民之固有精神时,我国民事确定裁判“终审不终”的现状才有望得到彻底的改变。最后,作者以多种视角对检